Постанова № 22050157, 25.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. Справа № 2а-8050/11/1601

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та нарахувати пенсію,-

В с т а н о в и л а:

24.03.2011 року позивач, ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці (подалі УПФУ), про перерахунок раніше призначеної державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, виплати яких встановлено ст.ст. 50 і 54 Закону України від 28 лютого 1991 року N 796-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон N 796-XII).

Позивач зазначила, що її син є дитиною інвалідом захворювання якого повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, отримує державну та додаткову пенсію, передбачену зазначеними вище статтями. Посилаючись на те, що розмір призначеної та виплачуваної йому пенсії не відповідає розмірам, визначеним Законом N 796-XII, та на відмову УПФУ привести його у відповідність із вимогами Закону, позивач просив суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його усунути це порушення, провівши вказані перерахунки з 30.10.2006 року.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2011 року позов задоволено.

"Визнано протиправною бездіяльність УПФУ щодо не проведення перерахунку, та не проведення виплат пенсії позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог частини 4 статті 54 Закону N 796-XІ, як дитині інваліду захворювання якого повязане з аварією на ЧАЕС у розмірі 70% прожиткового мінімуму та додаткової пенсії у розмірі 15% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 30.10.2006 року.

Зобов'язано УПФУ здійснити з 30.10.2006 року, перерахунок пенсії позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до вимог частини 4 статті 54, статті 67 Закону N 796-XІ у розмірі 70 процентів прожиткового мінімуму, на час виплат, за виключенням періоду з 01.01.2008 року по 22.05.2008 рік.

Зобов'язано УПФУ здійснити з 30.10.2006 року нарахування пенсії, позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитині інваліду, захворювання якого повязане з аварією на ЧАЕС, у відповідності до статті 50, статті 67 Закону N 796-XІ у розмірі 15 процентів від мінімальної пенсії за віком, на час виплат, за виключенням періоду з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, УПФУ в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В порядку, визначеному ст.ст. 183-2, 197, 195 КАС України, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмово провадження та переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року №803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" створене шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці (код ЄДРПО 37895789, юридична адреса вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська обл., 39630), яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області та Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, з урахуванням дати звернення позивача до суду, позовні вимоги за період з 30.10.2006 року по 23.09.2010 року заявлені за межами процесуального (шестимісячного) строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України зі змінами відповідно до Закону N 4054-VI від 17 листопада 2011 року адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що позивач щомісяця отримував державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в конкретному розмірі, таким чином, мав реальну можливість звернутися до суду за захистом порушених, як він вважає, прав в межах строку позовної давності, встановлених законом.

Доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надано.

Лист від 20.10.2011 року, яким запропоновано позивачу навести поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, також залишився поза увагою останнього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 за період з 30.10.2006 року по 23.09.2010 року заявлені за межами процесуального, а отже дану частину позовних вимог слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що позивач є дитиною інвалідом захворювання якого повязане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, одержує пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст.ст. 50, 54 Закону N 796-XII.

З 24.09.2010 року УПФУ провело розрахунок призначених позивачу пенсій виходячи з розміру, установленого урядовими постановами.

Колегія суддів зазначає, ст. 49 Закону N 796-XII передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) пенсії державної пенсії; б) додаткової за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно зі ст. 50 Закону № 796-ХІІ у редакції Закону України від 06 червня 1996 року N 230/96-ВР, особам, віднесеним до категорії І, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірах: - дітям-інвалідам 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якою визначено підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії І, та у звязку з утратою годувальника, в усіх випадках розміри пенсій дітям-інвалідам, щодо яких установлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими 3 мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, вихідним критерієм розрахунку державної пенсії виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої згідно зі ст. 28 Закону N 1058-IV встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зміни, внесені п.п. 12, 15 п. 28 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року N 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо розміру державної пенсії та додаткової пенсії, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008.

Колегія суддів зазначає, що порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджений чинною постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року N 523 "Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи", положення якої стосовно критеріїв обчислення розмірів пенсій відповідають змісту ст.ст. 50, 54 Закону N 796-XII. А в пункті 2 постанови від 3 січня 2002 року N 1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету", в пункті 4 постанови від 28 травня 2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" та в п. 2 постанови від 16 липня 2008 року N 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" Кабінет Міністрів України установив розміри сум, з яких проводиться розрахунок пенсій, усупереч положенням зазначених статей Закону, причому ці суми не відповідають розмірам мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при розрахунку державної пенсії, передбаченої ст. 54 Закону N 796-XII, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, передбаченої ст. 50 даного Закону, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Положення частини 3 статті 28 Закону N 1058-IV, на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування зазначеної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для розрахунку інших пов'язаних із нею пенсій чи доплат, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого частиною 1 цієї статті.

Відтак, при розрахунку пенсії позивача УПФУ в період з 24.09.2010 року повинно було виходити з наступних показників:

Розмір пенсії Термін дії Підстава

709 грн.01.07.201030.09.2010Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 20.10.2009 р. № 1646-VI;

Закон України від 27.04.2010 р. № 2154-VI

723 грн.01.10.201030.11.2010Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 20.10.2009 р. № 1646-VI;

Закон України від 27.04.2010 р. № 2154-VI

734 грн.01.12.2010 31.12.2010Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 20.10.2009 р. № 1646-VI;

Закон України від 27.04.2010 р. № 2154-VI

750 грн.01.01.2011 31.03.2011Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 23.12.2010 р. № 2857-VI

764 грн.01.04.2011 22.07.2011Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 23.12.2010 р. № 2857-VI

Дане відповідає приписам ч. 3 ст. 67 N 796-XII про те, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сімям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Аналізуючи вищевикладене, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2011 року, з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 3, 202 п.1 ч.4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці - задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2011 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та нарахувати пенсію за період з 30.10.2006 року по 23.09.2010 року залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та нарахувати пенсію за період з 24.09.2010 року задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці здійснити з 24.09.2010 року по 22.07.2011 року перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, отриманої ОСОБА_2 у відповідності до приписів ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", та провести виплату донарахованих сум".

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді(підпис)З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.