Ухвала суду № 22049742, 24.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.Справа № 2а-1670/3805/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від22.08.2011р. по справі№2а-1670/3805/11

за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України в особі Тереторіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш"

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Полтавської області звернувся в інтересах Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ "Полтавхіммаш"про стягнення економічних санкцій в розмірі 267752,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що за порушення законодавства в галузі енергозбереження постановами Державної інспекції з енергозбереження від 03 березня 2011 року № 10-11 та № 11-11 до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді застосування підвищеної плати за перевитрати теплової енергії та електричної енергії. Відповідачем сума економічних санкцій в розмірі 267752,00 грн. не сплачена, що стало підставою для звернення Державної інспекції з енергозбереження до суду з вимогою про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 р. позовні вимоги заступника прокурора Полтавської області в інтересах Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення економічних санкцій задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 85, ЄДРПОУ 00217449, р/р 26000900697703 у відділенні № 1 м.Полтава філіалу ПАТ "ПУМБ" м. Дніпропетровськ) на користь держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (р/р № 31213202700002 "Адміністративні штрафи та інші санкції", код ЄДРПОУ 34698804, МФО 831019, одержувач - УДК у м. Полтаві, банк одержувача - ГУДКУ в Полтавській області, код бюджетної класифікації 21081200, символ 202) економічні санкції, а саме: підвищену плату за перевитрати електричної енергії у розмірі 250164 (двісті п'ятдесят тисяч сто шістдесят чотири) грн. 00 коп. та підвищену плату за перевитрати теплової енергії у розмірі 17588 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього 267752 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. внаслідок нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів.

Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від22.08.2011р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на необґрунтоване застосування санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі. Надав пояснення відповідні доводів апеляційної скарги, та зазначив що постанови про застосування санкцій не були оскаржені.

Прокурор проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що в лютому 2011 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області, з метою здійснення державного контролю у сфері енергозбереження, проведено планову перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів на ПАТ "Полтавхіммаш", за результатами якої складено акт від 03 березня 2011 року № 15-16/пп-0911.

Під час перевірки виявлено факт перевитрат теплової енергії (СНиП 2.04.14.88 внаслідок відсутності теплоізоляції на теплових мережах підприємства, а також перевитрат електроенергії в електричних мережах (ПУЕ п. 5.6.14, ПКЕЕ п. 10.2.6. та п. 10.2.8) за рахунок відхилення коефіцієнту потужності від величини нормативного значення. Недостатньо проводиться робота по застосуванню попередньо-ізольованих труб, що є невиконанням вимог Указу Президента України № 1863/2005 від 27 грудня 2005 року та постанови Кабінету Міністрів України № 42 від 20 січня 2006 року.

Згідно акта виконання інструментальних вимірювань № 1 від 21 лютого 2011 року до акта № 15-16/пп-0911 від 03 березня 2011 року проведено вимірювання стану теплової ізоляції теплові мереж на ПАТ "Полтавхіммаш" по вул. М. Бірюзова, 85 в м. Полтаві. На підставі результатів вимірювань та відповідно до Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, затвердженої наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективної використання енергетичних ресурсів від 13 грудня 2006 року за № 89 та впровадженої в практику інспекторських перевірок підприємств наказом Державної інспекції з енергозбереження від 22 грудня 2006 року за № 285 здійснено розрахунок перевитрат ПАТ "Полтавхіммаш" електроенергії електричних мережах за рахунок відхилення потужності від величини нормативного (граничного) значення та розрахунок перевитрат теплової енергії внаслідок відсутності теплової ізоляції на теплопроводах.

Таким чином, розрахована сума перевитрат електроенергії становить 250164,00 грн., підвищена плата за перевитрати теплової енергії становить 17588,00 грн.

За результатами перевірки, позивачем 03 березня 2011 року внесено припис до акту № 15-16/пп-0911 на виконання заходів щодо забезпечення економії паливно-енергетичних ресурсів.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про енергозбереження" визначено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04 серпня 2000 року № 64 "Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за № 653/4874, визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати.

Статті 11 та 17 Закону України "Про енергозбереження" встановлюють економічні заходи для забезпечення енергозбереження, які передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами та застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.

Відповідно до пункту "е" статті 11 Закону України "Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області на підставі акта перевірки від 03 березня 2011 року № 15-16/пп-0911 постановами від 03 березня 2011 року № 10-11 та № 11-11 застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідно до пунктів 16-17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах в установах, організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження № 653/4874 від 25 вересня 2000 року, підприємство повинне внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування, а у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін, грошова сума стягується в судовому порядку.

Відомості щодо оскарження постанов територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 03 березня 2011 року № 10-11 та № 11-11 або повної сплати економічних санкцій відсутні.

Пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 року № 935 "Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів" передбачено, що у разі несплати коштів у зазначений строк їх сума стягується в судовому порядку.

У відповідності до ст. 182-3 в скороченому провадженні розглядаються справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Місячний строк оскарження рішення про застосування штрафних санкцій (ч. 5 ст. 99 КАС України) скінчився.

Враховуючи, що відповідач постанови про застосування санкцій не оскаржив в встановленому порядку, самостійно їх не сплатив суми санкцій підлягають стягненню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2011р. по справі№2а-1670/3805/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяГригоров А.М.

Судді Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2012 р.