Постанова № 22049614, 17.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. Справа № 2а-4751/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від14.07.2011р. по справі№2а-4751/11/2070

за позовом Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор"

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2011 року, Балаклійська районна спілка пайовиків " Кооператор" ( далі позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ( далі відповідач) в якій просить суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Балаклійському районі від 15.03.2011р. № 0000962301 про застосування до Балаклійської районної спілки пайовиків “Кооператор” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4692,00 грн. і скасувати зазначене рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року в задоволенні адміністративного позову Балаклійської районної спілки пайовиків “Кооператор” до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено в повному обсязі.

Балаклійська районна спілка пайовиків " Кооператор", не погодившись з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу, вказує, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у судовому засіданні апеляційного суду, що 24.02.2011р. ДПА у Харківській області була проведена перевірка магазину позивача Балаклійської РСП “Кооператор”, розташованого за адресою: Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Леніна, 31. За результатами вказаної перевірки було складено Акт № 1485/20/40/23/30412735 від 24.02.2011р., відповідно до якого було встановлено наступне порушення: ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Вартість необлікованого за місцем реалізації товару, яким здійснюється реалізація, складає 2346.00грн. (а.с. 9-10). Акт перевірки був підписаний працівником Балаклійської РСП “Кооператор”продавцем ОСОБА_1 без заперечень, примірник акту отриманий 24.02.2011р., що підтверджується її підписом на примірнику акту перевірки (а.с. 10).

На підставі вказаного вище акту перевірки ДПІ у Балаклійському районі Харківської області 15 березня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000962301, відповідно до якого було застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 4692.00 грн. за порушення п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (а.с. 11).

Податкове повідомлення-рішення № 00009623015 від 15 березня 2011 року було оскаржено в адміністративному порядку до ДПА в Харківській області шляхом подання відповідної скарги (а.с. 59-61). Рішенням ДПА в Харківській області від 11.04.2011р. № 1488/10/25-203 скаргу Балаклійської РСП “Кооператор”від 22.03.2011р. № 64 було залишено без задоволення, а Рішення № 00009623015 від 15 березня 2011 року без змін (а.с. 62-65).

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок про відповідність податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011р. № 0000962301 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) у розмірі 4692.00 грн. вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 12 статті 3 Закону України 265, встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/ або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону N 265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. N 996-XIV (далі Закон України N 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ст. 9 вище зазначеного Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 2 Закону України N 996 визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Також колегія суддів зазначає, що в своїй діяльності позивач керується Правилами оформлення і обліку руху товарів та готівки у підприємствах, організаціях (обєднаннях) системи Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки), затверджених постановою Правління Укоопспілки від 18.09.1997 р. за № 153 зі змінами та доповненнями (далі Правила), які були прийняті у відповідності до вимог Закону України № 996.

Відповідно до вимог Закону № 996 та вказаних Правил, на початку кожного року керівником позивача видається розпорядження, в якому визначається порядок обліку товарів, які надходять та реалізуються в магазинах позивача, та порядок складання та надання звітів.

Як вбачається з матеріалів справи, на початку 2011 р. головою правління БРСП “Кооператор” видано Розпорядження № 12 від 14.02.2011 р., згідно змісту якого всі продавці підприємства зобовязані:

- всі товари оприбутковувати згідно отриманих накладних на внутрішнє переміщення або видаткових накладних від інших постачальників в день їх надходження;

- обліковувати кількість та вартість проданих товарів згідно даних реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій;

- чотири рази на місяць (1-го, 8-го, 16-го та 24-го числа кожного місяця) надавати до бухгалтерії РСП "Кооператор" товарно-грошовий звіт, до якого додавати оригінали накладних на внутрішнє переміщення та квитанції до прибуткових касових ордерів, в яких відображається інкасація грошових коштів за звітний період.

Колегія суддів зазначає, що в магазині позивача, після здачі до бухгалтерії підприємства товарно-грошових звітів, разом з оригіналами прибуткових документів, залишається книга обліку оприбуткованих товарно-матеріальних цінностей та копії товарно-грошових звітів, які є підтвердженням законності отримання товарів, що знаходяться на реалізації в магазині. При цьому зазначена книга прошнурована, листи пронумеровані, та скріплені підписом керівника позивача та печаткою позивача.

В підтвердження правильності ведення обліку товару позивачем надано належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних на внутрішнє переміщення товарів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає що відсутні в діях позивача порушення вимог діючого законодавства в частині здійснення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, та як наслідок застосування податковим органом штрафних санкцій за вище зазначене порушення є необґрунтованим.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4692,00 грн. за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, так як наслідок, суд першої інстанції дійшов до не правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. по справі№2а-4751/11/2070 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Балаклійському районі від 15.03.2011р. № 0000962301 в частині застосування до Балаклійської районної спілки пайовиків “Кооператор” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4692,00 грн. і скасувати в цій частині зазначене рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБондар В.О.

Судді Кононенко З.О. Донець Л.О. Повний текст постанови виготовлений 23.01.2012 р.