Ухвала суду № 22049277, 24.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.Справа № 1870/1714/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. по справі№2а-1870/1714/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, в якому просив суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 16.03.2001року №000441 на суму 1700грн. та №000442 грн. на суму 81806 грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем безпідставно визнано оптовий склад товариства акцизним складом, а також безпідставно застосовані штрафні санкції за зберігання у складському приміщенні 13-ти пляшок горілки без марок акцизного податку.

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що в ході перевірки діяльності позивача встановлено факт відвантаження та вивезення горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу без відмітки представника органу державної податкової служби на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску (в наявності 6 ТТН) та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 13 пляшок. Тому рішення про застосування фінансових санкцій до позивача відповідають чинному законодавству.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1251, Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 31.01.2011року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області було проведено перевірку оптового складу з реалізації алкогольних напоїв, розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 17, який орендується товариством з обмеженою відповідальністю «Горобина», за результатами якої складений акт №32-2/31162928 від 31.01.2011р.

На підставі акту перевірки Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України 16.03.2011р виніс рішення про застосування фінансових санкцій №000441 на суму 1700грн. та рішення про застосування фінансових санкцій №000442 на суму 81806,40грн.

Позивач не погодився з наведеними рішеннями та оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оптовий склад позивача, який перевірявся відповідачем не є акцизним складом, оскільки акцизний склад позивача знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська, 121, з якого у встановленому законом порядку і відпускаються горілчані вироби до оптового складу, що перевірявся. Отже, відповідачем безпідставно визнано оптовий склад товариства акцизним складом, а також безпідставно застосовані штрафні санкції за зберігання у складському приміщенні 13-ти пляшок горілки без марок акцизного податку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «Горобина» знаходиться за адресою: 40021, Україна, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, і для здійснення своєї господарської діяльності має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями №004711 від 26.12.2006 року, виданої Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів.

Також у відповідності до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №272 від 26.12.2008 року серії АВ №730814, виданої Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України ТОВ «Горобина» є виробником алкогольних напоїв.

Згідно договору суборенди частини нежитлового приміщення від 25.05.2010р. №25.05.10-1/оп, ТОВ «Горобина» орендує частину складського приміщення у ТОВ «СП» Моноліт-Конструкції», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 17.

Вказане складське приміщення ТОВ «Горобина» і перевірялося відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважаються акцизним складом. Акцизним складом також: вважаються виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання, де суб'єктом господарювання виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби. На акцизних складах постійно діють представники органу державної податкової служби України за місцем розташування акцизного складу.

Згідно абз.2 п.1.1 Наказу Державної податкової адміністрації України від 14.05.2005р. №178, який був чинним на момент проведення перевірки, акцизним складом уважаються виробничі приміщення на території підприємства, де суб'єктом підприємницької діяльності виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби.

Відповідно п.14.1.6 ст.14 Податкового кодексу України, акцизний склад - це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників органу державної податкової служби розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Згідно п. 14.1.224 ст. 14 Податкового кодексу України розпорядником акцизного складу є суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку.

Відповідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,

- оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання;

- місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

- Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Отже, чинним законодавством передбачено, що акцизними складами є приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, а також виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання (розпорядника акцизного складу), де суб'єктом господарювання виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби.

Я свідчать матеріали справи, підприємство позивача знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, і саме за цією адресою створений акцизний склад ТОВ «Горобина», на якому під час роботи постійно присутній представник органу державної податкової служби.

Згідно Ліцензії Серії АВ №106626, виданої Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів товариству «Горобина» надано право оптової торгівлі алкогольними напоями, яке воно реалізує як один з основних видів діяльності у тому числі через Сумську філію позивача, про що вказано у Додатку №2 до Ліцензії і повністю узгоджується з положеннями ч.8 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно якої суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції суб'єктам господарювання оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю, та ч.14 ст.18 цього Закону, згідно якої, у разі якщо суб'єкт господарювання здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами через філію (яка не є юридичною особою), інформація про місцезнаходження філії та її ідентифікаційний код зазначаються в додатку до ліцензії. Додаток видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається копія довідки про включення філії до ЄДРПОУ з присвоєним їй ідентифікаційним кодом, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа.

Судом встановлено, що товариством «Горобина», у відповідності до чинного законодавства, у січні 2007р. було створено відокремлений структурний підрозділ - Сумська філія ТОВ «Горобина», головною метою діяльності якої є оптова та роздрібна торгівля продовольчими і непродовольчими товарами, алкогольними напоями, що вказано в п. 2.4.1 Положення про Філію та в Довідці про включення до ЄДРПОУ.

Позивачем, з метою збільшення обсягів збуту алкогольної продукції, у травні 2010р. був створений оптовий склад, який підпорядковується Сумській філії і основними функціями якого є прийом, облік, збереження алкогольних напоїв та їх відвантаження споживачам. Оптовий склад був у законодавчо встановленому порядку зареєстрований як місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв, що підтверджується Положенням про оптовий склад та Довідкою серії АП №215652 про внесення місця зберігання оптових партій до Єдиного реєстру.

В судовому засіданні встановлено, що реалізація алкогольних напоїв, які виробляються товариством «Горобина», відбувається у відповідності з вищевказаними вимогами законодавства, а саме: під час поставки горілки та лікеро-горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, в якій представник органу державної податкової служби на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів; після належного оформлення, частина виготовленої позивачем алкогольної продукції постачається з акцизного складу до оптового складу Сумської філії для подальшої оптової торгівлі.

Тобто, при реалізації вироблених позивачем алкогольних напоїв має місце їх постачання з акцизного складу позивача до своєї філії з належним оформленням товарно-транспортних накладних (з відміткою працівника ДПС «Виїзд дозволено») та подальше переміщення філією отриманої продукції на оптовий склад.

Вказаний порядок реалізації алкогольної продукції відображений і в бухгалтерському обліку позивача, який, відповідно до «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Мінфіну України № 291 від 30.11.1999р., здійснює облік виготовлених алкогольних напоїв на рахунку 26 «Готова продукція», а Філія позивача, відповідно до зазначеного Плану рахунків, обліковує поставлені позивачем алкогольні напої на рахунку 281 «Товари на складі».

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що оптовий склад позивача, який перевірявся відповідачем не є акцизним складом, оскільки акцизний склад позивача знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська, 121, з якого у встановленому законом порядку і відпускаються горілчані вироби до оптового складу, що перевірявся.

При цьому колегія суддів зазначає, що жодним нормативним актом не передбачено, щоб підприємство реалізовувало свою продукцію з одного акцизного складу на інший акцизний склад, а лише потім на підприємства торгівлі. Тобто подвійний акцизний контроль не передбачений законодавством.

Що стосується висновку відповідача про порушення ТОВ «Горобина» вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продаж) таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів. У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Відповідальність за порушення вказаного законодавства передбачена ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно якої у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З акту перевірки вбачається, що на оптовому складі знаходилось 13 пляшок лікеро-горілчаних виробів на загальну суму 283,10 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка.

Як пояснив в судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача, вказані пляшки мали технічні пошкодження пробок, дозаторів, етикеток, акцизних марок тощо, які могли виникнути під час транспортування.

Всі зазначені 13 пошкоджених пляшок були повернуті на склад споживачами, що підтверджується актами приймання продукції №№ 1, 2, 3 від 01.02.2011р., і не підлягали реалізації, а підлягали поверненню на підприємство позивача та списанню з відповідним відображенням у бухгалтерському обліку підприємства.

Але відповідачем вказані докази не були враховані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про скасування рішень відповідача про застосування фінансових санкцій від 16.03.2001року №000441 на суму 1700грн. та №000442 грн. на суму 81806 грн. 40 коп. є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року по справі№2а-1870/1714/11 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. по справі№2а-1870/1714/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Калиновський В.А.

Судді(підпис)

(підпис)Бенедик А.П. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.