Ухвала суду № 22049241, 31.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.Справа № 2а-6058/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

представника позивача Сидорук Т.П.

представника відповідача Костенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. по справі№2а-6058/11/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Первухінський Цукровий завод"

до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "Первухінський цукровий завод" (далі по тексту позивач ВАТ "Первухінський цукровий завод"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області (далі по тексту відповідач ДПІ у Богодухівському районі), в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.05.2011р. № 0000112310/0 в частині збільшення Публічному акціонерному товариству "Первухінський цукровий завод" податку на прибуток приватних підприємств в сумі 867038,0 грн., у тому числі основний платіж у розмірі 578025,0 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 289013,0 грн., винесене ДПІ у Богодухівському районі Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 р. позов задоволений.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.05.2011р. № 0000112310/0 в частині збільшення Публічному акціонерному товариству "Первухінський цукровий завод" (код за ЄДРПОУ 00373250) податку на прибуток приватних підприємств в сумі 867038,0 грн., у тому числі основний платіж у розмірі 578025,0 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 289013,0 грн., винесене ДПІ у Богодухівському районі Харківської області.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 р. та в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне та неправильне встановлення судом першої інстанції обставин справи з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач зазначив, що судом першої інстанції не враховано приписи ст. 15, 30 Закону України «Про акціонерні товариства», п.п. 7.8.2, 7.8.4 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Богодухівському районі Харківської області на підставі направлень № 90 від 05.04.2011 р., №94 від 19.04.2011р. та наказу від 04.04.2011р. №85 “Про проведення перевірки”та згідно із пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства “Первухінський цукровий завод”з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт від 05.05.2011 року № 274/233/00373250.

Відповідно до висновків акту перевірки від 05.05.2011 року № 274/233/00373250, були встановлені наступні порушення:

- п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5, пп. 7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”(зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді у сумі 101040,0 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року 101040,0 грн.;

- пп.7.8.2. п.7.8 ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994р №334/94-ВР (із змінами і доповненнями) з урахуванням вимог ст. 30 Закону України “Про акціонерні товариства”від 17.09.2008р. №514-УІ (із змінами і доповненнями), ст. 15, п. “д”ст.. 41 Закону України “Про господарські товариства”від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ, в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів в термін до 01.07.2010 року в сумі 578025,0 грн.

На підставі вказаних висновків ДПІ у Богодухівському районі Харківської області було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.2011р. № 0000112310/0, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств всього в розмірі 1018598,0 грн.

Позивачем оскаржується вказане податкове повідомлення рішення в частині збільшення Публічному акціонерному товариству "Первухінський цукровий завод" податку на прибуток приватних підприємств в сумі 867038,0 грн., у тому числі основний платіж у розмірі 578025,0 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 289013,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) та визначення порядку покриття збитків належить до виключної компетенції загальних зборів, які не приймали рішення про виплату дисидентів, а отже у товариства відсутній обовязок з нарахування та сплати авансового внеску з податку на прибуток.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1.9. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) дивіденд це платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Згідно пп. 7.8.2. п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Виходячи з аналізу приписів вказаного Закону підставою для нарахування авансового внеску з податку на прибуток є рішення загальних зборів акціонерів про виплату дивідендів. При цьому, кінцевим строком внесення до бюджету авансового внеску з податку на прибуток є дата виплати дивідендів.

Відповідно до вимог пп. "д" ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", п.п. 12, 15 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства", питання розподілу прибутку акціонерного товариства і виплати дивідендів є виключною компетенцією загальних зборів.

Надані до матеріалів справи документи підтверджують те, що згідно Протоколу № 7 Загальних зборів акціонерів ВАТ "Первухінський цукровий завод" від 17.06.10 р. був затверджений розподіл прибутку товариства за 2009 р., при цьому фонд дивідендів не формувався, дивіденди не виплачувалися, а прибуток направляється на покриття збитків минулих років.

Враховуючі викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки відсутнє рішення загальних зборів акціонерів про виплату дивідендів, то нема і обєкту оподаткування та обовязку нараховувати та сплачувати авансовий внесок з податку на прибуток з дивідендів згідно з пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у тому числі у розмірі 578025,0 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи податкового органу про невиконання позивачем приписів п. «д» ч. 5 ст. 41, ст. 15 Закону України «Про господарські товариства», в редакції закону від 27.04.2010 р. та ч. 2, 3 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції закону від 27.04.2010 р. щодо виплати дивідендів у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року в розмірі не менше 30 відсотків чистого прибутку, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про господарські товариства» в редакції до 27.04.2010 р., прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів визначає напрями його використання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції станом на 27.04.2010 р., виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів акціонерного товариства, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року. Рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.

Колегія суддів зазначає, що пунктами 10, 11 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України від 27.04.2010р. № 2154-VI "Про державний бюджет України на 2010 рік" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 30 Закону України"Про акціонерні товариства" щодо виплати обовязкової суми дивідендів в розмірі не менше 30 відсотків, що набрали законної сили 30.04.2010 р.

Однак, рішенням Конституційного суду України від 30.11.2010 р. справа № 22-рп/2010 "У справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 14, 24, 64, пунктів 7 - 13 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік"", визнанні неконституційними положення статей 14, 24, 64, пунктів 7 - 13 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року № 2154-VI, зокрема, положення щодо виплати обовязкової суми дивідендів у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року в розмірі не менше 30 відсотків.

У відповідності до ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, на момент проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності позивача (05.05.2011 р.) та розгляду справи по суті, положення щодо виплати дивідендів у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року в розмірі не менше 30 відсотків визнані неконституційними.

Податковий орган повинен був урахувати зазначене рішення Конституційного Суду України при вирішенні питання про застосування штрафних (фінансових санкцій) за невиконання закону, який визнаний неконституційним.

За таких обставин, висновки відповідача про невиконання позивачем у 2010 р. приписів закону, який визнаний неконституційним, колегія суддів вважає необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення рішення № 0000112310/0 від 18.05.2011 року в частині нарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 867038,0 грн.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача, що порушення позивачем вищенаведених приписів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про акціонерні товариства» підтверджується постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 8 липня 2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера та голови правління ПАТ «Первухінський завод», виходячи з наступного.

За приписами ч. 4 ст. 72 КАС України постанови суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 8 липня 2011 р. прийняти стосовно фізичних осіб, а не ПАТ «Первухінський завод», в звязку з чим є обовязковими лише в питаннях вчинення адміністративного правопорушення фізичними особами.

Крім того, у вказаних судових рішеннях Богодухівського районного суду Харківської області від 8 липня 2011 р. зазначено про порушення посадовими особами ПАТ «Первухінський завод» правил ведення податкового обліку, але не зазначено в чому полягають такі порушення та в яких документах податкового обліку допущені.

За таких обставин, колегія судів вважає посилання відповідача на вказані судові рішення безпідставними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. по справі№2а-6058/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Макаренко Я.М. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2012 р.