Ухвала суду № 22049236, 24.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.Справа № 2а-1670/7493/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Магнус ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила:

13 вересня 2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Магнус ЛТД" (далі - ТОВ "НВП "Магнус ЛТД") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 23 серпня 2011 року №0000982302/156, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року на 106,00 грн., застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн.;

- від 23 серпня 2011 року №0000972302/157, яким підприємству зменшений розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 53,00 грн., застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року позов ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" відмовити.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Кременчуцька ОДПІ задоволенню не підлягає, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" зареєстроване 31 травня 1996 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №681588. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 24389310. ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" станом на червень 2011 року перебувало на обліку в Кременчуцькій ОДПІ, є платником податку на додану вартість.

Фахівцями Кременчуцької ОДПІ в період з 27 липня 2011 року по 02 серпня 2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку за травень 2011 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за період з лютого по квітень 2011 року, за результатами якої складено акт від 09 серпня 2011 року №5451/23-309/24389310.

Згідно висновків акта перевірки на порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року на 106,00 грн. та завищено рядок 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) декларації за травень 2011 року в сумі 53,00 грн.

На підставі вказаних висновків Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 23 серпня 2011 року №0000982302/156, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року на 106,00 грн., застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн.;

- від 23 серпня 2011 року №0000972302/157, яким зменшений розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на 53,00 грн., застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн.

Відповідно до положень пунктів 200.1200.4 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з поданою ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" до Кременчуцької ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року (вхідний номер від 17 червня 2011 року №9004116444) та розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку в розмірі 46.490 грн.

Кременчуцькою ОДПІ в ході проведення перевірки встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від'ємне значення податку на додану вартість) за травень 2011 року є придбання товарно-матеріальних цінностей (комплектуючі, реле, транзистор, мікросхема) для подальшого використання в господарській діяльності (сторінка 5, 10 акту).

Перевіряючи правильність визначення податкового кредиту за травень 2011 року контролюючим органом встановлено, що станом на 02.07.2011 року серед постачальників виявлено платників, якими надано ризиковий кредит, зокрема: ОСОБА_1 місцезнаходження якого не встановлене (код НОМЕР_1) на суму 160,38 грн.

В зв'язку з чим податковий орган дійшов висновку, що показники рядку 23.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) декларації за травень 2011р. становить: травень 2011 року - 46384,00 грн., замість 46490,00 грн.; (відхилення 106,00 грн.)

При цьому рядок 19 (Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду ) декларації за травень 2011 року становить 39.561 грн. замість 39.614 грн. (відхилення 53,00 грн.).

Згідно пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно положень пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Кременчуцькою ОДПІ порушення ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" законодавства при формуванні складу податкового кредиту за травень 2011 року обґрунтовано наявністю правовідносин позивача із фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як вказує податковий орган, місцезнаходження якого не встановлене.

Колегія суддів зазначає, що невстановлення місцезнаходження постачальника, не може свідчити про непроведення господарських операцій, відсутність фактичного їх здійснення, чи неможливість провадження суб'єктами господарювання фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до положень статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В акті перевірки Кременчуцькою ОДПІ вказано, що на момент перевірки не встановлено наявність правових відносин з платниками, установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, первинні та інші документи яких у судовому порядку визнані недійсними, також зазначено, що за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з період виникнення від'ємного значення, не встановлено розбіжностей у податковій звітності (завищення податкового кредиту, заниження податкових зобов'язань контрагентом) (сторінка 7 акта).

Посилання Кременчуцької ОДПІ на порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198 та пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України спростовується матеріалами справи.

Надані копії податкових накладних від 08 лютого 2011 року №1169, 15 березня 2011 року №354, від 04 травня 2011 року №43, відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Крім того, до матеріалів справи долучені документи первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких сформований склад податкового кредиту ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" по правовідносинах із фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, копії рахунків про оплату замовлень, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень про сплату грошових коштів в оплати за поставлений товар, накладні про перевезення вантажу.

Зазначені документи відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідно до положень статей 1-3, 9 якого дія Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що факт здійснення господарських операцій підприємством підтверджений відповідними документами.

Інших доказів в підтвердження даного факту судам першої та апеляційної інстанцій відповідачем не надано.

Проведені ТОВ "НВП "Магнус ЛТД" господарські операції узгоджуються з поняттям господарської діяльності, яке закріплене у чинному законодавстві, що не спростовується податковим органом.

За таких обставинах, з урахуванням положень ч. 2 ст. 71 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ "НВП "Магнус ЛТД".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року без змін.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя -(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.