Ухвала суду № 22048782, 24.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.Справа № 2а-3011/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономній Республіці Крим на постанову Харківського окружного адміністративного суду від30.06.2011р. по справі№2а-3011/11/2070

за позовом Повного товариства "Ломбард" Легкі гроші" ТОВ "Легкі гроші" та ТОВ "Швидка фінансова допомога"

до Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономній Республіці Крим

про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними, їх скасування,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2011 року, Повне товариство «Ломбард «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші»та ТОВ «Швидка фінансова допомога»»(далі позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної республіки Крим( далі відповідач) в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.03.2011р. № 0000012200/0, від 09.03.2011р. № 0000161701/0, від 09.03.2011р. № 0000022200, що винесені Державною податковою інспекцією в Білогірському районі Автономної республіки Крим.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року адміністративний позов Повного товариства "Ломбард "Легкі гроші" ТОВ "Легкі гроші" та ТОВ "Швидка фінансова допомога" до Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними, їх скасування задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.03.2011р. № 0000012200/0, що винесене Державною податковою інспекцією в Білогірському районі Автономної республіки Крим.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 30.06.2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення відповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «Легкі гроші» ТОВ «Легкі гроші»та ТОВ «Швидка фінансова допомога»» в цій частині є обґрунтованим та законним .

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, Повне товариство «Ломбард «Легкі гроші»ТОВ «Легкі гроші»та ТОВ «Швидка фінансова допомога»» 19.12.2008р. пройшов встановлену законодавством процедуру державної реєстрації юридичної особи, має відповідне свідоцтво серії А01 за № 089400. Позивач є фінансовою установою, про що Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 02.04.2009р. видано відповідне свідоцтво.

Державною податковою інспекцією в Білогірському районі Автономної Республіки Крим проведено документальну планову виїзну перевірку П'ятої Кримської філії Повного товариства «Ломбард «Легкі гроші»ТОВ «Легкі гроші»та ТОВ «Швидка фінансова допомога»»(далі за текстом -П'ята Кримська філія) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.06.2009р. по 30.09.2010р..

П'ята Кримська філія є відокремленим підрозділом юридичної особи - Повного товариства «Ломбард «Легкі гроші»ТОВ «Легкі гроші»та ТОВ «Швидка фінансова допомога»», що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Результати документальної планової виїзної перевірки оформлені актом від 24.02.2011р. за № 300/23-02/36456123, висновками якого встановлено порушення п.п. 1.18.1 п. 1.18 ст. 1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за 1-3 квартали 2010р. на загальну суму 3979,00 грн., п. 1.15 ст. 1, п. 12.3 ст. 12, п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 482,81 грн., п.п. 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за N 40/10320, в частині перевищення встановлених строків використання виданих під звіт коштів та відсутності авансових звітів.

На акт перевірки № 300/23-02/36456123 П'ятою Кримською філією були надані заперечення від 02.03.2011р. № 02-03/01, які ДПІ в Білогірському районі АРК залишила без задоволення, про що направила лист від 09.03.2011р. № 343/10/23-02.

На підставі висновків акту перевірки від 24.02.2011р. за № 300/23-02/36456123 09.03.2011р. прийнято податкові повідомлення-рішення :

№ 0000012200/0, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 4973,75 грн., з яких 3979,00 грн. -основний платіж, 994,75 грн. -штрафна (фінансова) санкція,

№ 0000161701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 603,51 грн., з яких 482,81 грн. -основний платіж, 120,70 грн. -штрафна (фінансова) санкція згідно з п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України.

№ 0000022200, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 449,91 грн. за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за N 40/10320.

Також судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що висновки відповідача про заниження податку на прибуток підприємств грунтуються на тому, що до складу валових витрат П'ятою "Кримською філією" відносились витрати на оплату оренди приміщення за договором, укладеним на три роки та не засвідченим нотаріально.

Як вбачається з копії договору суборенди нежитлового приміщення № 1 від 01.07.2009р. з актом приймання-передачі до нього, за змістом яких П'ята Кримська філія приймає від ФО-П ОСОБА_1 в тимчасове платне користування нежитлове приміщення для господарської діяльності за адресою по вулиці Чобан-Заде, 7-6, в м. Білогірськ Автономної Республіки Крим. Суд звертає увагу, що відповідно до акту перевірки від 24.02.2011р. № 300/23-02/36456123 нежитлове приміщення за вказаною адресою є фактичним місцезнаходженням П'ятої кримської філії, за цією ж адресою ДПІ в Білогірському районі АРК проведено перевірку та складено сам акт.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного:

Аналіз п.5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", вказує , що правильність формування платником податків валових витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товарів з його господарською діяльністю. Крім того, слід враховувати, що відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За приписами ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Але, колегія суддів зазначає, що наявний в матеріалах справи договір суборенди нежитлового приміщення № 1 від 01.07.2009р. згідно з його п. 4.1 укладений строком з 01.07.2009р. по 01.01.2012р., що є меншим, ніж той, з яким законодавство пов'язує обов'язок нотаріального посвідчення договору.

Таким чином, колегія суддів погоджується в з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили, що П'ята Кримська філія до складу валових витрат відносила витрати по орендній платі за договором, укладеним на строк три і більше років, який не посвідчений нотаріально. Натомість, в матеріалах справи містяться надані позивачем щомісячні акти виконаних робіт за період з листопада 2009р. по грудень 2010р. за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.07.2009р., а також прибуткові касові ордери на підтвердження оплати послуг оренди приміщення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що висновки ДПІ в Білогірському районі АРК про порушення П'ятою Кримською філією вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є неправомірними, а тому позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 09.03.2011р. № 0000012200/0 підлягають задоволенню.

Що стосується висновків акту перевірки від 24.02.2011р. № 300/23-02/36456123 про заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 482,81 грн. колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що актом перевірки ДПІ в Білогірському районі АРК від 24.02.2011р. за № 300/23-02/36456123 встановлено, що 01.12.2009р. 2009р. П'ятою Кримською філією було оплачено адміністративний штраф в сумі 170,00 грн., накладений на дирекгора ОСОБА_2, однак вказана виплата на користь ОСОБА_2 не була врахована в складі загального місячного оподатковуваного доходу останнього за грудень 2009 року, що призвело до ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в розмірі 25.50 грн..

Також актом перевірки від 24.02.2011р. за № 300/23-02/36456123 ДПІ в Білогірському районі АРК встановлено, що з каси під звіт на придбання товарно-матеріальних цінностей були видані кошти ОСОБА_2.за видатковими касовими ордерами № 13 від 08.02.2010р. на суму 270.00 грн., № 17 від 07.05.2010р. на суму 1457,63 грн. та № 30 від 03.09.2010р. на суму 18,00 грн. кошти у встановлені законодавством строки повернуті не були, до складу загального місячного оподатковуваного доходу ОСОБА_2 не включались, що призвело до заниження сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 308,06 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позивач факти вчинених порушень щодо заниження загального місячного оподатковуваного доходу ОСОБА_2 не заперечував, жодних доказів, які б спростовували такі факти, до матеріалів справи не надав.

Також актом перевірки від 24.02.2011р. за № 300/23-02/36456123 ДПІ в Білогірському районі АРК встановлено, що П'ятим Кримським філіалом надавались фінансові кредити згідно з договорами про надання фінансового кредиту, застави та заставних білетів від 03.05.2010р. на загальну суму 995,00 грн., в тому числі ОСОБА_3 на суму 400,00 грн., ОСОБА_4 на суму 100,00 грн., ОСОБА_5 на суму 120,00 грн. та ОСОБА_6 на суму 375,00 грн.. У зв'язку з неповерненням кредиту у встановлений строк заставне майно було реалізовано, за що на розрахунковий рахунок П'ятої Кримської філії надійшло 1632,23 грн., що включає суму в розмірі 637,23 грн., яка перевищує розмір забезпечених заставою вимог заставодержателя та підлягає поверненню заставодавцям.

З аналізу ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб " та ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» вбачається, що ломбард є податковим агентом і має виконати всі свої функції щодо нарахування (виплати) доходу, утримання (сплати) та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином,висновок акту перевірки від 24.02.2011р. за № 300/23-02/36456123 ДПІ в Білогірському районі АРК про заниження суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 149,25 грн..є правомірним.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що встановлені при проведенні перевірки факти перевищення встановлених строків використання виданих під звіт коштів ОСОБА_2 08.02.2010р. в сумі 270,00 грн. та 07.05.2010р. в сумі 1457,63 грн., а також відсутність авансового звіту за фактом отримання коштів ОСОБА_2 03.09.2010р. в сумі 18,00 грн., є порушенням п. 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за N 40/10320, відповідач був повноважний на застосування штрафних санкцій згідно зі ст. 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум та в розмірі сплачених сум відповідно.

Позивачем не заперечуються та не спростовуються факти порушення положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за N 40/10320.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкові повідомлення рішення від 09.03.2011р. № 0000161701/0 та № 0000022200, є законними та обгрунтованними у зв"язку з чим цій частині позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що за правилами ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів власного судження про нікчемність правочинів укладених між позивачем та контрагентом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. по справі№2а-3011/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБондар В.О.

Судді Кононенко З.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2012 р.