Ухвала суду № 22048714, 31.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.Справа № 4173/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від11.10.2011р. по справі№4173/11/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова

до ВАТ Харківське автотранспортне підприємство № 16355"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства " Харківське автотранспортне підприємство 16355" ( далі відповідач) з урахуванням уточнених позовних вимог просило суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16355" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харків (код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість зі сплати коштів на відшкодування виплати та доставки пенсій у розмірі 15715,34 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16355" про стягнення коштів залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з даною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зазначив, що приймаючі рішення суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про залишення позовних вимог без розгляду, що і призвело до порушення прав позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг , правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, таким чином судом першої інстанції не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача борг по пільговим пенсіям за 2006-2008р.

У липні 2009 року позивач дізнався про порушення відповідачем сплати боргу та позивачем були виставлені до Відкритого акціонерного товариства " Харківське автотранспортне підприємство 16355" повідомлення про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2006 2008 роки.

20.04.2011р., позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Також колегія суддів, зазначає, що Відкритим акціонерним товариством " Харківське автотранспортне підприємство 16355" суму боргу не було сплачено та не було оскаржено.

Відповідно до ч.16 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції є передчасним з урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011р. по справі№4173/11/2070 скасувати , справу направити до суду 1 ї інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддяБондар В.О.

Судді Кононенко З.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2012 р.