Ухвала суду № 22048630, 25.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р.Справа № 2а-1670/6802/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Керамік" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі№2а-1670/6802/11

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві

до Відкритого акціонерного товариства "Керамік"

про стягнення боргу по сплаті страхових внесків,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. задоволено адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства "Керамік" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (код ЄДРПОУ 05513247) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 4 838 грн. 02 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Відповідач зазначає, що приймаючи зазначену постанову, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору. Крім того, на думку скаржника, суд першої інстанції на виконання приписів ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повинен був закрити провадження по справі, оскільки з того самого спору і між тими самими сторонами вже існує судове рішення, що набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що заявлена по цій справі вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справ, а відтак підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування одним із видів загальнообовязкового державного соціального страхування є страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, а відносини, що виникають за цим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулюються окремим законом, прийнятим відповідно до цих Основ.

За приписами ст. 4 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" встановлено, що законодавство про страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про охорону праці" та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно статті 18 цього ж Закону виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду; є підзвітною правлінню Фонду, проводить свою діяльність від імені Фонду у межах та в порядку, що визначаються його статутом і Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду; робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення.

З системного аналізу названих норм чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що до повноважень відділень виконавчої дирекції належить здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків та право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ВАТ "Керамік" включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" роботодавець зобовязаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Розміри страхових внесків страхувальників обчислюються для роботодавців - у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, на інші заохочувальні і компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", які підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб /абзац 2 частини 3 статті 47/.

Пунктами 4.12 та 5.1 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 12.07.2007 року № 36 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.2007 за № 867/14134 (далі - Інструкція), встановлено, що страхові внески сплачуються: - страхувальниками-роботодавцями - у день одержання коштів на оплату праці в установах банків; підприємства, які здійснюють виплату заробітної плати на поточні рахунки фізичних осіб в установах банків, сплачують страхові внески до Фонду в день перерахування коштів на особові рахунки /пункт 4.12/; не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені /пункт 5.1/.

Юридичні особи - платники страхових внесків щокварталу у двох примірниках складають Розрахункову відомість, зазначену у пункті 3.10 цієї Інструкції, один примірник якої подається до робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцем обліку страхувальника в такі строки: до 20 квітня, до 20 липня, до 20 жовтня поточного року, до 25 січня року, наступного за звітним /пункт 7.5 цієї ж Інструкції/.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання цієї норми закону, ВАТ "Керамік" 20.07.2011 року подано до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Полтаві Полтавської області звіт щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2 квартал 2011 року, згідно якого залишок заборгованості до Фонду на кінець звітного кварталу становить 65 657 грн.25 коп.

Постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2009 року, від 17.08.2010 року, від 29.11.2010року, від 10.03.2011р. задоволено позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Керамік" заборгованість на загальну суму 60 819, 23 грн.

Отже, сума заборгованості, не сплачена відповідачем, становить 4838,02 грн. (65 657,25 - 15 491,48 - 20 594,64 - 14 208,18 10524,93).

Станом на дату судового розгляду справи як в суді першої, так і апеляційної інстанції заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Керамік" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі№2а-1670/6802/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Спаскін О.А.

Судді(підпис)

(підпис)Сіренко О.І. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.