Ухвала суду № 22048508, 26.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р.Справа № 2а-1670/7893/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі№2а-1670/7893/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування тподаткового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Українське зерно», звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000542310 від 15.04.2011 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 12 598,14 грн. та штрафних санкції в розмірі 3149,54 грн., рішень про результати розгляду скарги ДПА у Полтавській області № 1548/10/25-016 та ДПА України № 15606/6/25-0115 від 29.08.2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі №2а-1670/7893/11 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі №2а-1670/7893/11 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі №2а-1670/7893/11прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача колегія суддів встановила, що 25.03.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві (далі - ДПІ у м. Полтаві) проведено невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» (далі - ТОВ «Українське зерно») з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс - Співдружність», за наслідками якої складено акт № 2603/23-5/30044094 від 25.03.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Українське зерно» п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 168/97 - ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2010 року на 12 598,14 грн.

На підставі акту перевірку ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000542310 від 15.04.2011 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 12 598,14 грн. та штрафних санкції в розмірі 3149,54 грн.

Не погоджуючись з повідомленням - рішення позивач оскаржував його до ДПА в Полтавській області та ДПА України. За наслідками розгляду скарги ДПА в Полтавській області прийнято рішення № 1548/10/25-016 від 10.06.2011 року, ДПА України прийнято рішення № 15606/6/25-0115 від 29.08.2011 року, якими оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, в серпні 2010 року ТОВ «Українське зерно» включило до податкового кредиту з ПДВ суми згідно податкових накладних № 26 та 27 від 31.08.2010 року, отриманих від ТОВ «Альянс - Співдружність», 5517,17 грн. та 7080,97 грн. відповідно.

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено фактичну неможливість виконання господарських операції з продажу кукурудзи ТОВ «Альянс- Співдружність» ТОВ «Українське зерно», оскільки на підприємстві постачальника працює лише 1 чоловік, основних фондів підприємство не має та місцезнаходженням відсутнє.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР встановлено, що податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпунктом 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6.).

Підпунктом 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Аналогічні вимоги містяться і в пункті 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165, який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із пунктом 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до частини другої 2 статті 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

На підтвердження сформованого податкового кредиту у розмірі 12598,14 грн. позивач надав копії податкових та видаткових накладних, рахунки фактири.

18.10.2011 до Полтавського окружного адміністративного суду надано вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2011 року у справі № 1 - 36/11, згідно якого з червня 2010 року по вересень 2010 року ОСОБА_1, будучи службовою особою ТОВ «Альянс- Співдружність», будь - яких фінансово - господарських взаємовідносин з іншими суб'єктами підприємницької діяльності не мав, товарів (робіт, послуг) не придбавав та нікому не реалізовував, умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, засвідчив своїм підписом наступні документи:...первинні бухгалтерські документи складені від імені ТОВ «Альянс- Співдружність» в адресу ТОВ «Українське зерно»: договір поставки № 31/08/10кНС від 31.08.2010 року, видаткові накладні № 27,26 від 31.08.2010 року, податкові накладні № 27, 26 від 31.08.2010 року, рахунок - фактура № 26 від 31.08.2010 року. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч. 2, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України. Вирок набрав законної сили 28 квітня 2011 року.

Частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи те, що ТОВ «Альянс- Співдружність» створювалося та використовувалося ОСОБА_1 лише для здійснення фіктивного підприємництва, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність реальності господарських операцій між ТОВ «Альянс- Співдружність» та позивачем, а, відповідно, висновки податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ є обґрунтованими.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі№2а-1670/7893/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Тацій Л.В. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >