Ухвала суду № 22048494, 24.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.Справа № 2а-10972/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засіданняГалан О.О.,

в присутності представника відповідача Шуть О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного науково-дослідного та проектного інституту основної хімії НІОХІМ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2011р. по справі№2а-10972/11/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Державного науково-дослідного та проектного інституту основної хімії НІОХІМ

про відшкодування виплаченої наукової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 28902,21 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що на підставі діючого законодавства Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії НІОХІМ має заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з лютого по липень 2011 року. Також позивач зазначив, що на адресу відповідача були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, проте відповідач владних приписів повідомлень не виконав, оплату не здійснив, що і спричинило утворення спірної суми заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ(61002, м.Харків, вул.Мироносицька,25, р/р26009301811065 в Харківському Центральному відділенні АК ПІБ МФО 351458, код 00209740) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.02.2011 по 31.07.2011, з 01.03.2011 по 31.07.2011, з 01.05.2011 по 31.07.2011 року в сумі 28902.21 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дві грн. 21 коп.)на користь управління Пенсійного фонду України в Кийвському районі м.Харкова(61022, м.Харків, Держпром, 2 під., 3 пов.), р/р 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст. 41, п.1 ст. 92 Конституції України, ст.ст. 44, ст. 133, 142 ГК України, ст. 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", ст.1, п.1 ч.1 ст. 4, ст. 14, 20 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 5, 6 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України "Про наукову і науково -технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року, ч.1 ст.5 Закону України 2Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державний науково - дослідний і пректний інститут основної хімії "НІОХІМ" знаходиться на обліку як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за період з лютого по липень 2011 року колишнім працівникам Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перелічені у повідомленнях громадяни раніше мали трудові взаємовідносини з платником внесків, мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", претензій до розміру пенсії інститут не має, повідомлень в судовому або позасудовому порядку не оскаржував, оплати повідомлень не проводив.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

-для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Одночасно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Колегія суддів зазначає, що повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам, залишені відповідачем без відповідного реагування, на час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що позивачем у належній формі виконані вимоги законодавства, що передують відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників, відповідач у свою чергу, отримавши повідомлення, останні не оскаржував, суму заборгованості не сплатив.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2011р. по справі№2-а-10972/11/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного науково-дослідного та проектного інституту основної хімії НІОХІМ залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2011р. по справі№2а-10972/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяКатунов В.В.

Судді Ральченко І.М. Русанова В.Б.