Ухвала суду № 22048263, 25.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р.Справа № 2а-6797/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2011р. по справі№2а-6797/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2011 року Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з Державного бюджету в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області на користь ПАТ завод "Південкабель" бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 622407 грн.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 09.11.2011 року позов задовольнив, стягнув з Державного бюджету в особі ГУДКУ у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "завод "Південкабель" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 622407 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "завод "Південкабель" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що правомірність заявленої позивачем для відшкодування суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, у відповідача відсутні будь-які підстави відмови у здійсненні такого відшкодування.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування скарги зазначила, що за результатами актів перевірок винесені податкові повідомлення - рішення про зменшення задекларованих на бюджетне відшкодування сум ПДВ позивача, які оскаржені у судовому порядку, та на цей час відкриті касаційні провадження по справам про скасування спірних податкових повідомлень - рішень. Закінченням процедури судового оскарження, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є винесення рішення Вищим адміністративним судом України, яке не переглянуто Верховним судом України. Тому, у відповідача відсутні підстави здійснювати дії щодо відшкодування сум ПДВ.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у звязку із неприбуттям до судового засідання сторні, належним чином повідомлених про чату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на підставі здійснених перевірок ПАТ завод "Південкабель" складені акти № 3515/40-028/00214534 від 17.09.10 р., № 3084/40-028/00214534 від 19.08.10 р., № 4105/40-028/00214534 від 09.11.10 р., № 3723/40-028/00214534 від 15.10.10 р., № 2953/40-028/00214534 від 13.08.10 р., на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення про зменшення задекларованих на бюджетне відшкодування сум ПДВ, а саме: № 0000420840/0 від 28.0910 р. за липень 2010 р. на суму 47317 грн.; № 0000250840/0 від 30.08.10 р. за червень 2010 р. на суму 173737 грн.; № 0000570840/0 від 22.11.10 р. за вересень 2010 р. на суму 91272 грн.; № 0000480840/0 від 19.10.10 р. за серпень 2010 р. на суму 309375 грн.; № 0000220840/0 від 20.08.10 р. за травень 2010 р. на суму 706 грн.

Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржило останні у судовому порядку.

За результами такого оскарження відповідними рішеннями Харківського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові скасовані, а саме: постанова від 30.11.10 р. по справі № 2а-1083/10/2070 (набрала законної сили 09.02.11 р.); постанова від 11.01.11 р. по справі № 2а-1383/10/2070 (набрала законної сили 24.03.11 р.); постанова від 12.01.11 р. по справі № 2а-15139/10/2070 (набрала законної сили 09.03.11 р.); постанова від 01.12.10 р. по справі № 2а-10920/10/2070 (набрала законної сили 14.02.11 р.); постанова від 01.12.10 р. по справі № 2а-12329/10 (набрала законної сили 01.03.11 р.).

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п"ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 ч. 1 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Колегія суддів вказує, що Порядок відшкодування податку на додану вартість передбачений відповідним Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.97 р. N 209/72. У відповідності до п. 4 зазначеного Наказу відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством. Якщо рішення арбітражного суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п'ятиденний термін з дати надходження до податкового органу. На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Згідно з п.п. 200.15 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів зазначає, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до теперішнього часу не надано до Головного Управління Державного казначейства України у Харківській області висновок на відшкодування ПДВ на користь позивача в сумі 622407 грн.

При цьому, правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування. Крім того, будь-які факти щодо невиконання постачальниками їх обов"язків перед бюджетом щодо сплати податків жодним чином не може вплинути на обов"язок органу ДПС по виконанню судового рішення, яким підтверджено право сумлінного платника податків на отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові правомірність своїх дій щодо невідшкодування позивачу, задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 622407 грн. належним чином не довів.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" обґрунтовані.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2011р. по справі№2а-6797/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяРальченко І.М.

Судді Катунов В.В. Зеленський В.В.