Ухвала суду № 22048023, 24.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.Справа № 2а-5680/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засіданняБукар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі№2а-5680/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк" <Список ><Текст >

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, у якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення за №0000250845 від 10.05.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі №2а-5680/11/2070 вимоги позивача були задоволені. Скасовано податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові за №0000250845 від 10 травня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі №2а-5680/11/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі №2а-5680/11/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що у період з 18.04.2011 року до 19.04.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Фактор-Друк" з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010р. по правовим відносинам з ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ".

За результатами проведеної перевірки, оформленої актом №1079/45-011/20030635 від 19.04.2011р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові винесено податкове повідомлення-рішення №0000250845 від 10.05.2011р. про збільшення суми грошового зобовязання ТОВ "Фактор - Друк" по податку на додану вартість у розмірі 8311,00 грн. за основним платежем та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4155,50 грн.

Фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень рішень слугував відображений в акті №1079/45-011/20030635 від 19.04.2011р. висновок відповідача про порушення ТОВ "Фактор-Друк":

- частини 5 статті 203, статті 215, пункту 1 статті 216 та статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених в момент вчинення правочину, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину, здійснених ТОВ "Фактор-Друк" з ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" у грудні 2010р.;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.4. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, і зроблено висновок щодо заниження податку на додану вартість за грудень 2010р. на суму 8311 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що у грудні 2010 року позивач мав взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРНАДРАРЕСУРСИ" на підставі Договору комісії №КМ-184/10 від 22.02.2010р., відповідно до умов якого, ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" зобов'язується укласти за винагороду від свого імені та за рахунок позивача договори спрямовані на купівлю (поставку) позивачу у 2010р. природного газу, а позивач зобовязався прийняти природній газ та сплатити вартість придбаного природного газу та комісійну винагороду.

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору комісії, заявлений на придбання у IV кварталі 2010р. обєм природного газу склав 70,00 тис.куб.м. Відповідно до п.2.2 зазначеного Договору, розподіл квартальних обємів газу, вказаних у п.2.1 договору, по місяцях кварталів здійснюється рівномірно, виходячи із середньодобового квартального обєму. Приблизний заявлений позивачем у п.2.1 Договору обєм природного газу на грудень 2010р. склав 30,00 тис.куб.м. Згідно п.5.1.1 Договору, оплата комісійної винагороди та вартості природного газу повинна здійснюватись позивачем по факту до 10 числа місяця, що йде за місяцем постачання. Кількість газу, яка передається від ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" позивачу у відповідному місяці оформлюється актами приймання-передачі (п.3.10. Договору). Для забезпечення можливості виконання ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" свого обовязку за договором, відповідно до п.5.1.10 Договору, позивач зобовязаний укласти договори на транспортування природного газу по території України з ДК "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтагаз Україна".

ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" було передано позивачу за Актом приймання-передачі обємів природного газу за грудень 2010р. б/н від 31 грудня 2010р. природний газ в обємі 31,776 тис.куб.м. на суму 85068,58 грн. (ПДВ 14178,10 грн.). Фактичне виконання доручення з придбання природного газу у грудні 2010р. підтверджується Актом виконаних послуг за грудень 2010р. на суму комісійної винагороди 1143,94 грн. (ПДВ 190,66 грн.) за придбання природного газу у грудні 2010р. в обємі 31,776 тис.куб.м.

Розрахунки між ТОВ "Фактор-Друк" та ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" проводились у безготівковій формі - шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ". 31.12.2010р. Комісіонером було виставлено рахунок №4579-К фактичний на суму 85068,58 грн. за природний газ грудня 2010р., який позивач оплатив 13.01.2011р. платіжним доручення №148 в сумі 85068,58 грн. Також Комісіонером на адресу Комітента було виставлено рахунок №4580 комісійної винагороди за грудень 2010р., який позивач оплатив 13.01.2011р. платіжним доручення №149 в сумі 1143,94 грн. Заборгованості за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Фактор-Друк" по розрахунках з ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" не значиться.

ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" виписано на адресу позивача податкову накладну на суму переданого природного газу №5111 від 31.12.2010 року на суму 85068,58 грн. (в тому числі ПДВ 14178,10 грн.), на суму наданої послуги (комісійної винагороди) №5112 від 31.12.2010р. на суму 1143,94 грн. (в тому числі ПДВ 190,66 грн.)

Копії вказаних актів, рахунків, платіжних доручень та податкових накладних приєднані до матерів справи.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту грудня 2010 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2010 року.

Крім того, 05 січня 2009р. ТОВ "Фактор-Друк" було укладено трьохсторонній договір про надання послуг з транспортування природного газу №20120ТК з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" та ДК "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтагаз Україна". На виконання зазначеного договору та Договору комісії №КМ-184/10 від 22.02.2010р., укладеного між позивачем та ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ", було оформлено Акт приймання передачі природного газу б/н від 31.12.2010р. про транспортування та передачу природного газу у грудні 2010р. в обємі 31,776 тис.куб.м, Акт виконання робіт з транспортування газу №20120тк від 31.12.2010р. з транспортування природного газу у грудні 2010р. в обємі 31,776 тис.куб.м.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Пунктом 7.2.1 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Видані ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" за грудень 2010р. на адресу позивача податкові накладні повністю відповідають вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а тому позивачем правомірно враховані при формуванні податкового кредиту у перевіряємому періоді.

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до свідоцтва №100257344, на момент видання податкових накладних у грудні 2010 року, ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" було зареєстроване платником податку на додану вартість та перебувало в ЄДРПОУ за кодом 36627473.

Отже на момент складання податкових накладних ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" було юридичною особою, було зареєстровано як платник податку на додану вартість і тому, відповідно до вимог пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", мало право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Слід зазначити, що законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Не можуть бути визнані обґрунтованими посилання податкового органу на порушення позивачем вимог ст.ст.203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків між ТОВ "Фактор-Друк" та ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ".

Частинами 1 та 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06 листопада 2009 року перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідачем не надано належних доказів, які свідчили б про те, що зміст укладених договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Ні акт перевірки від 19.04.2010р., ні рішення податкових органів за результатами розгляду скарг позивача не тільки не містить таких посилань, а й не доводить умислу позивача на порушення публічного порядку, не містить посилання і на те, в чому таке порушення полягає.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що зміст правочинів з ТОВ "УКРНАДРАРЕСУРСИ" не суперечить законодавству, моральним засадам суспільства, договори укладені за вільним волевиявленням його учасників, у формі, встановленій законом, та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Відповідно, первинні та бухгалтерські документи за вищевказаними господарськими операціями, у тому числі видаткові накладні і податкові накладні, були виписані у зв'язку з реальним виконанням вказаних правочинів, ці документи були належним чином оформлені, а данні . що містилися у них, достовірні.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 71КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12466,55 грн., в т. ч. 8311,00 грн. за основним платежем та 4155,50 грн. штрафних санкцій, а також висновків акта перевірки щодо порушення позивачем вимог пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. по справі№2а-5680/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Тацій Л.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2012 р.