Ухвала суду № 22047791, 18.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р.Справа № 2а-1670/7534/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ємельянової В.І.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2011р. по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської облатсті третя особа ДП " Кременчуцьке лісове господарство"

про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» 15.09.2011 року звернувся до суду з позовом до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування приписів відповідача № 30 від 15.03.2011 року та № 50 від 15.04.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані приписи прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправними та, на думку позивача, підлягають скасуванню. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним не порушувались ліміти на розміщення відходів, у звязку з чим відсутній причинний звязок між розташуванням відходів виробництва за межами відведеної позивачу земельної ділянки та протиправними діями позивача щодо самовільного зайняття даної ділянки.

Також позивач вказує, що в порушення порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель оскаржувані приписи не було направлено керівнику підприємства.

Одночасно позивач посилався на те, що інженер технагляду 1 категорії публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_1, якого було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення та зобовязано усунути порушення, вказані в оскаржуваних приписах, не є уповноваженою особою на вчинення зазначених дій в інтересах підприємства, не є субєктом відповідальності за порушення земельного законодавства та не наділений обсягом повноважень для прийняття рішень щодо забезпечення виконання вимог у вищевказаних документах.

Державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» проти позову заперечувало, посилаючись на правомірність висновків акта перевірки та приписів відповідача.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кременчуцького сталеливарного заводу» до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування приписів.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів 13.03.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності №05756783.

У звязку законодавчими змінами Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод».

Відповідно до укладених з Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області договорів оренди земельних ділянок ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» здійснювало розміщення промислових відходів на земельній ділянці загальною площею 11,87 га в урочищі «Широке» ДП «Кременчуцьке лісове господарство» на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

15.03.2011 року старшим державним інспектором з контролю використання та охорони земель в Кременчуцькому районі Полтавської області було проведено позапланову перевірку з питань дотримання Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький сталеливарний завод» вимог земельного законодавства.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 15.03.2011 року, в якому, на думку відповідача, встановлено порушення позивачем вимог ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 20,25 Закону України «Землеустрій» в частині самовільного зайняття позивачем земельної ділянки площею 2, 05 га на території ДП «Кременчуцьке лісове господарство» в урочищі Широке, 16 квартал Крюківського лісництва (а.с. 115).

Відповідно до висновків вищезазначеного акту на інженера технагляду І категорії ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 116). Постановою № 21 від 15.03.2011 р. про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винним у порушенні земельного законодавства та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 850 грн. (а.с. 118).

На підставі Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» відповідачем було прийнято припис № 30 від 15.03.2011 р. з вимогою до позивача в місячний термін усунути порушення земельного законодавства, вказані в акті перевірки (а.с. 117).

Також у ході перевірки було складено акт обстеження земельної ділянки №9 від 15.03.2011 року, згідно якого встановлено самовільне зайняття позивачем земельної ділянки площею 2,05 га. Згідно вищезазначеної перевірки складено розрахунок шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, загальний розмір шкоди визначено у сумі 23003 грн. 65 коп.

15.04.2011 року працівником відділу Держкомзему в присутності інженера технагляду І категорії ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_1 було проведено планову перевірку з питання виконання позивачем умов припису № 30 від 15.03.2011 р. За результатами проведеної перевірки складено акт від 15.04.2011 р., у якому встановлено, що позивачем не виконано умови вказаного припису та не усунуто порушення земельного законодавства (а.с. 105).

На підставі висновків акта перевірки відповідачем було накладено на інженера технагляду І категорії ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_1 штраф у сумі 340 грн. (ас. 106, 108).

15.04.2011 року відповідачем прийнято припис № 50, яким позивача повторно зобовязано в місячний термін усунути порушення земельного законодавства (а.с. 107).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем по справі доведено правомірність прийнятих ним приписів про усунення порушень земельного законодавства.

Колегія суддів погоджується із висновками суду та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Із матеріалів справи встановлено, що за договором оренди земельної ділянки від 21 березня 2003 року позивачу було передано в користування земельну ділянку площею 7,4 га, розташовану на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 35-39). Вказана ділянка була передана товариству з метою несільськогосподарського використання під складування відходів виробництва.

За результатами перевірки дотримання позивачем вимог земельного законодавства було встановлено факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки загальною площею 2,05 га, без наявності відповідних дозвільних документів на вказану земельну ділянку, передбачених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій».

Факт самовільного зайняття позивачем вказаної земельної ділянки підтверджено схемою розташування існуючих відвалів ливарного виробництва ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з відображенням меж відведених для зазначених цілей земельних ділянок (а.с. 138).

Колегія суддів зазначає, що позивачем не було надано жодних доказів наявності у товариства дозвільних документів на право розміщення відходів на вищевказаній земельній ділянці площею 2,05 га.

Виходячи з вказаного, колегія суддів погоджується з висновком відповідача щодо порушення позивачем вимог ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 20,25 Закону України «Землеустрій» в частині самовільного зайняття земельної ділянки площею 2,05 га на території ДП «Кременчуцьке лісове господарство» в урочищі Широке, 16 квартал Крюківського лісництва.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що в оскаржуваних приписах не зазначено порядок усунення виявлених порушень, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки чинне законодавство не містить вимог щодо зазначення у приписі про усунення порушень законодавства порядку виконання даного припису.

Посилання апелянта на те, що в порушення п. 6.3. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель приписи не було направлено керівнику ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», спростовуються матеріалами справи. Вказані приписи було вручено уповноваженій особі товариства інженеру з технагляду ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги щодо притягнення до відповідальності за порушення вимог земельного законодавства неуповноваженої особи позивача колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до наказу ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» № 12 від 06.01.2011 року саме на ОСОБА_1 було покладено обовязок щодо дотримання меж відвалів у 2011 році (а.с. 102).

Колегія суддів зазначає, що постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржувалась, штрафи в розмірах 850 грн. та 340 грн. були сплачені ним у добровільному порядку (а.с. 113, 103), а відтак ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Також позивачем добровільно було сплачено суму збитків в розмірі 23003,65 грн., яка була визначена як шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття позивачем земельної ділянки площею 2,05 га (а.с. 110). Вказані дії свідчать про визнання позивачем наявності правопорушення вимог земельного законодавства щодо самовільного зайняття земельної ділянки.

Таким чином, при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2011р. по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЄмельянова В.І.

Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2012 р.