Ухвала суду № 22047591, 24.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.Справа № 2а-549/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. по справі№2а-549/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прок-2" (далі- ТОВ "Прок-2") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просив визнати дії ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Прок-2" з питань достовірності відображення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень 2010р. незаконними; скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №0001781540/0 від 26.11.2010р. про визначення податкового зобов'язання ТОВ "Прок-2" з податку на додану вартість в сумі 502021,30 грн. за основним платежем та 251010,97 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. по справі№2-а-1670/5665/11 позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №0001781540/0 від 26.11.2010 року про визначення ТОВ "Прок-2" податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 753032,90 грн., в тому числі, за основним платежем - 502021,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 251010,97 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторони у справі не оскаржили.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, ТОВ "Прок-2", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 34391170 на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харків.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

На підставі п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р., зі змінами та доповненнями, завідувачем сектору проведення невиїзних документальних (камеральних) перевірок ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова ОСОБА_1 проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2" (код ЄДРПОУ 34391170) з питань достовірності, повноти, своєчасності нарахування податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року.

Результати перевірки оформлені актом №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 року (т.1 а.с.6-8).

Відповідно до висновку, викладеного в акті перевірки контролюючим органом встановлено порушення пп.7.2.6 п.7.2. ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.18 "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 року та зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.1997 року за №233/2037 було безпідставно віднесено до суми податкового кредиту 502021,93 грн., в тому числі по періодам: лютий 2010 року 275827,07 грн., березень 2010 року 226194,86 грн.

На підставі встановлених порушень та висновків акту перевірки №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 року, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення рішення №0001781540/0 від 26.11.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 753032,90 грн. (в тому числі за основним платежем - 502021,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 251010,97 грн.).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, передбаченим статтею 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, та не погодившись з винесеним рішенням, подав скаргу до ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова. Рішенням про результати розгляду первинної скарги №22088/10/25-014 від 24.12.2010 року, скаргу платника податків залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0001781540/0 від 26.11.2010 року - залишено без змін (т.1 а.с.12-17).

З акту перевірки та рішення податкового органу за результатами розгляду скарги позивача, колегією судів встановлено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення слугував, викладений в акті перевірки висновок контролюючого органу про те, що на підставі інформації і матеріалів ВПМ Комінтернівського району м.Харкова та відповідно до Системи автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість за лютий березень 2010 року, ТОВ "Прок-2" задекларовано суми податкового кредиту по контрагенту ТОВ "Донтрансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), який має ознаки фіктивності.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів субєкта владних повноважень, покладених в основу спірного правового акту індивідуальної дії та відображених в акті перевірки суджень субєкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Правові відносини з приводу формування податкового кредиту з податку на додану вартість унормовані Законом України «Про податок на додану вартість», згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом норм Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду «Про податок на додану вартість», виникає в межах господарських операцій, що є обєктом оподаткування ПДВ.

За визначенням п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до договорів №ТОВ 01/02 від 01.02.2010р. та №ТОВ 01/03 від 01.03.2010р., укладених між ТОВ "Донстройтранс" (Продавець) та ТОВ "Прок-2" (Покупець), Продавець зобовязується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар по номенклатурі, кількості та цінами, указаними в рахунках-фактурах та накладних (а.с. 177 - 179, 205 209, т. 1).

ТОВ "Донстройтранс" здійснено поставку на користь ТОВ "Прок-2" товарно-матеріальних цінностей у лютому березні 2010 року за наступними видатковими накладними: №РН-02/02/1 від 02.02.2010р. всього на суму 34337,15 грн. (в тому числі ПДВ 5722,86 грн.), №РН-02/02/2 від 02.02.2010р. всього на суму 289522,88 грн. (в тому числі ПДВ 48253,81 грн.), №РН-02/02/3 від 02.02.2010р. всього на суму 47537,96 грн. (в тому числі ПДВ 7922,99 грн.), №РН-16/02/1 від 16.02.2010р. всього на суму 185883,79 грн. (в тому числі ПДВ 30980,63 грн.), №РН-16/02/2 від 16.02.2010р. всього на суму 321343,20 грн. (в тому числі ПДВ 53557,20 грн.), №РН-16/02/3 від 16.02.2010р. всього на суму 173040,00 грн. (в тому числі ПДВ 28840,00 грн.), №РН-16/02/4 від 16.02.2010р. всього на суму 210360,00 грн. (в тому числі ПДВ 35060,00 грн.), №РН-17/02/1 від 17.02.2010р. всього на суму 228051,67 грн. (в тому числі ПДВ 38008,61 грн.), №РН-23/02/1 від 23.02.2010р. всього на суму 354,92 грн. (в тому числі ПДВ 59,15 грн.), №РН-25/02/1 від 25.02.2010р. всього на суму 140629,45 грн. (в тому числі ПДВ 23438,24 грн.), №РН-26/02/1 від 26.02.2010р. всього на суму 5488,56 грн. (в тому числі ПДВ 914,76 грн.); №РН-01/03/1 від 01.03.2010р. всього на суму 66818,66 грн. (в тому числі ПДВ 11136,44 грн.), №РН-01/03/2 від 01.03.2010р. всього на суму 228636,85 грн. (в тому числі ПДВ 38106,14 грн.), №РН-04/03/1 від 04.03.2010р. всього на суму 88802,04 грн. (в тому числі ПДВ 14800,34 грн.), №РН-10/03/1 від 10.03.2010р. всього на суму 1220,95 грн. (в тому числі ПДВ 203,49 грн.), №РН-18/03/1 від 18.03.2010р. всього на суму 119016,89 грн. (в тому числі ПДВ 19836,15 грн.), №РН-22/03/1 від 22.03.2010р. всього на суму 97444,40 грн. (в тому числі ПДВ 16240,73 грн.) (а.с.210 243, т.1).

На виконання умов договору №ТОВ 01/02 від 01.02.2010р. (№ТОВ 01/03 від 01.03.2010р.), ТОВ "Прок-2" здійснено оплату за отриману продукцію від ТОВ "Донстройтранс", що підтверджується платіжними дорученнями.

ТОВ "Донстройтранс" за першою із подій (фактом оплати вартості товарів) було видано ТОВ "Прок-2" наступні податкові накладні: №160311 від 16.03.2010р. на суму 335985,50 грн. (в т.ч. ПДВ - 55997,58 грн.), №230320 від 23.03.2010р. на суму 100011,55 грн. (в т.ч. ПДВ - 16668,59 грн.), №300311 від 30.03.2010р. на суму 150055,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 25009,20 грн.), №310342 від 31.03.2010р. на суму 77595,00 грн. (в т.ч. ПДВ 12932,50 грн.) (т.1 а.с.181 - 184).

Також ТОВ "Донстройтранс" було видано податкові накладні, які складалися за фактом отримання покупцем товарів, а саме: №10020213 від 02.02.2010р., №10020218 від 02.02.2010р., №10021622 від 16.02.2010р., №10021623 від 16.02.2010р., №10021624 від 16.02.2010р., №10021625 від 16.02.2010р., №10021730 від 17.02.2010р., №10022340 від 23.02.2010р., №10022513 від 25.02.2010р., №10022650 від 26.02.2010р., №410318 від 01.03.2010р., №410319 від 01.03.2010р., №440312 від 04.03.2010р., №100320 від 10.03.2010р., №180326 від 18.03.2010р., №220310 від 22.03.2010р. (т.1 а.с.210 243). Суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними підприємством частково відображено в реєстрі отриманих податкових накладних та враховано при оподаткуванні шляхом включення до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за лютий - березень 2010 року.

Частиною 2 ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Відповідно до абз.27 п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568; далі за текстом Правила №363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Згідно з п.п. 11.5, 11.7 п.11 Правил №363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом); перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Таким чином, у позивача, як отримувача товарів, обовязково має залишатись один примірник товарно-транспортної накладної.

Оприбуткування товарів без наявності товарно-транспортної накладної, в разі фізичного переміщення товарів в просторі за допомогою автомобільного транспорту, нормами чинного законодавства не передбачено, що повністю кореспондується зі змістом п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

У спірних правовідносинах товар діставлявся автомобільним транспортом.

Факт транспортування продукції від ТОВ "Донстройтранс" до ТОВ "Прок-2" підтверджується товарно-транспортними накладними №02-30-02 від 02.02.2010р., №02-11-016 від 16.02.2010р., №02-31-17 від 17.02.2010р., №23-33-03 від 23.02.2010р., №25-32-03 від 25.02.2010р., №25/32 від 26.02.2010р., №01-62-03 від 01.03.2010р., №04-64-03 від 04.03.2010р., №10-50-03 від 10.03.2010р., №18-65-03 від 18.03.2010р., №22-66-03 від 22.03.2010р., перевізником за якими є ПП "Авто Дон Ком" (а.с.244-250, т.1, а.с.1-6 т.2).

Також відповідно до договору №УСЛ 01/02 від 01.02.2010р., укладеного між ТОВ "Прок-2" (Замовник) та ТОВ "Донстройтранс" (Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець зобовязується виконати у відповідності з умовами даного Договору роботи по монтажу обладнання Замовника (т.1 а.с.185-188).

З матеріалів справи слідує,що відповідно до виданої ліцензії №488788 від 06.11.2009р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, ТОВ "Донстройтранс" має дозвіл на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури згідно з переліком, зокрема: монтаж внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання та інші роботи (а.с. 153 160, т.1).

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ "Донстройтранс" виконано наступні монтажні роботи на користь ТОВ "Прок-2", а саме: згідно акту №ОУ-22/03/1 від 22.03.2010р. на суму 1325,28 грн. (в т.ч. ПДВ - 220,88 грн.), за актом №ОУ-15/03/1 від 15.03.2010р. на суму 4880,89 грн. (в т.ч. ПДВ - 813,48 грн.), за актом №ОУ-03/03/1 від 03.03.2010р. на суму 575,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 95,99 грн.), за актом №ОУ-26/02/1 від 26.02.2010р. на суму 13 286,63 грн. (в т.ч. ПДВ - 2214,44 грн.), за актом №ОУ-23/02/1 від 23.02.2010р. на суму 612,78 грн. (в т.ч. ПДВ - 102,13 грн.), за актом №ОУ-19/02/1 від 19.02.2010р. на суму 2 259,12 грн. (в т.ч. ПДВ 376,52 грн.), за актом №ОУ-05/02/2 від 05.02.2010р. на суму 1911,19 грн. (в т.ч. ПДВ - 318,53 грн.), за актом №ОУ-05/02/1 від 05.02.2010р. на суму 343,14 грн. (в т.ч. ПДВ 57,19 грн.) (т.1 а.с. 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203).

ТОВ "Донстройтранс" видано позивачу наступні податкові накладні: №10020503 від 05.02.2010р., №10020502 від 05.02.2010р., №10021922 від 19.02.2010р., №10022341 від 23.02.2010р., №10022630 від 26.02.2010р., №430319 від 03.03.2010р., №150342 від 15.03.2010р., №220311 від 22.03.2010р. (т.1 а.с. 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204). Суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними ТОВ "Прок-2" частково відображено в реєстрі отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ за лютий - березень 2010 року.

Відповідно до договору №17/02-1 від 17.02.2010р. та додатку до нього, ТОВ "Донстройтранс" (Орендодавець) надає ТОВ "Прок-2" (Орендар) для участі у проведенні виставки за адресою: м.Київ, вул. Салютна, 2-Б, у період з 01.03.2010р. по 05.03.2010р. в оренду виставкові зразки обладнання; проводить монтаж виставкових зразків обладнання; проводить пусконалагоджувальні роботи; проводить демонтаж виставкових зразків обладнання по закінченні виставки (т.1 а.с.165 - 168).

Факт виконання ТОВ "Донстройтранс" робіт за договором №17/02-1 від 17.02.2010р., підтверджується актами приймання-передачі виставкових зразків обладнання №1 від 01.03.2010р. та №2 від 05.03.2010р., а також актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №б/н від 05.03.2010р. ТОВ "Донстройтранс" було видано на адресу ТОВ "Прок-2" податкову накладну №450312 від 05.03.2010р., відповідно до якої вартість послуг складає 84800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14133,33 грн.) (т.1 а.с.169 - 172, 175).

Судом встановлено та не заперечується відповідачем по справі, що, на час видання податкових накладних, ТОВ "Донстройтранс" було зареєстровано в органах державної податкової служби та мало статус платника податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №100220081 від 02.04.2009 року (т.1 а.с.150).

Також суд зазначає, що податкові накладні які були виписані ТОВ "Донстройтранс" не мають недоліків, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату вказаними накладними юридичного статусу податкової накладної.

Із наданих позивачем доказів (господарські договори, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення) вбачається, що господарські операції між ТОВ "Прок-2" з ТОВ "Донстройтранс" мали реальний характер та підстав для неприйняття до заліку даних податкових накладних у відповідача не було.

При цьому, висновки акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 року обґрунтовані тим, що ТОВ "Прок-2" задекларовано суми податкового кредиту по контрагенту ТОВ "Донтрансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), який має ознаки фіктивності. Відповідач послався на той факт, що директор ТОВ "Донтрансторг" надав пояснення щодо непричетності до господарської діяльності вказаного підприємства.

Як вбачається із наданих позивачем до суду податкових декларацій з податку на додану вартість, додатків №5 "Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", Реєстрів отриманих податкових накладних за період з лютого по березень 2010 року, ТОВ "Прок-2" було задекларовано податковий кредит по контрагенту ТОВ "Донстройтранс" (код ЄДРПОУ 36306165, індивідуальний податковий номер 363061605640) (т.1 а.с. 23 - 55). При цьому, будь-яких господарських відносин, за якими було б задекларовано податковий кредит по ТОВ "Донтрансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), у перевіряємому періоді позивач не мав.

Як вбачається із матеріалів справи, всі правочини та первинні господарські документи від ТОВ "Донстройтранс" були підписані ОСОБА_3, який на час їх вчинення був директором зазначеної юридичної особи та мав право на їх підписання.

Суд вважає необґрунтованим посилання податкового органу на пояснення ОСОБА_4 (т.1 а.с. 51 - 55), як на правову підставу висновку про відсутність реального характеру правочинів, оскільки зазначена особа ніколи не була директором юридичної особи ТОВ "Донстройтранс" та не мала відношення до діяльності даного суб'єкта господарювання.

У висновках акту перевірки №4749/15-409/34391170 від 02.11.2010 року, перевіряючими було відображено недостовірні відомості щодо декларування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з юридичною особою ТОВ "Донтрансторг" (код ЄДРПОУ 36061529), оскільки ТОВ "Прок-2" мав господарські відносини з ТОВ "Донстройтранс" (код ЄДРПОУ 36306165).

Слід відзначити, що первинні документи під час проведення перевірки податковим органом взагалі не досліджувалися та не були взяті до уваги.

Закон України " Про податок на додану вартість" не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій чи бездіяльності його контрагентів.

Окрім порушень, допущених контрагентом, контролюючий орган не посилається на будь-які порушення допущені позивачем, що не може бути підставою для відповідальності позивача.

Висновок про те, що платник не несе відповідальності за порушення, допущені його контрагентом узгоджується з практикою Європейського Суду (Рішення Європейського Суду від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03), відповідно до п. 714 якого, визначено, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

За таких обставин, висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.18 "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженої наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 року та зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.1997 року за №233/2037, є необґрунтованим та неправомірними, у звязку з чим податкове повідомлення - рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №0001781540/0 від 26.11.2010р. є протиправним, та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Вдповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем в даній справі ані суду першої, ані апеляційної інстанції не надано переконливих доказів правомірності свого рішення, які б підтверджували достовірність висновків про необґрунтоване формування позивачем податкового кредиту з ПДВ, дотримання вимог щодо порядку його відшкодування.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. по справі№2а-549/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяФілатов Ю.М.

Судді Тацій Л.В. Водолажська Н.С.