Ухвала суду № 22047553, 17.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р.Справа № 2а-5114/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А+" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від28.07.2011р. по справі№2а-5114/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+"

до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області, Державної податкової адміністрації в Харківській області

про скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "А+", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової адміністрації у Харківській області, в якому просить суд: скасувати наказ Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області № 294 від 21.03.2011 року "Про проведення фактичної перевірки"; скасувати рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області №202052/20/38/32-255 від 11.04.2011 року про застосування фінансових санкцій у сумі 8648,00 грн.; зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А+" вилучені спиртні напої згідно протоколу вилучення б/н від 23.03.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від28.07.2011р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "А+" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування рішення та наказу та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+" не погоджуючись з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова прийнята внаслідок неправильного застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від28.07.2011р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідачів проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу керівника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області від 21.03.2011 року № 294 та направлення на перевірку від 21.03.2011 року № 238/32-2П, співробітниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області 23.03.2011 року проведено перевірку бару, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "А+" та розташований за адресою: м. Харків, пров. М'ясний, б.1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.08.2002 року за № 1 480 120 0000 008900, про що видано свідоцтво серії А00 № 497905.

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+" здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників Товариства від 22.06.2006 року.

За результатами перевірки співробітниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області був складений акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 23.03.2011 року за № 198/322/32133589.

У висновку до акту перевірки зазначені наступні порушення:

- ст.11. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», із змінами та доповненнями;

- п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями;

- постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251.

Під час перевірки були вилучені алкогольні вироби за описом ТМЦ.

Отримати та підписати акт перевірки головний бухгалтер підприємства Кришова І.В. відмовилась, про що складені акт відмови від отримання акта перевірки від 23.03.2011 року № 3/32-254 та акт відмови від підписання акта перевірки від 23.03.2011 року № 3/32-254.

На підставі акту перевірки від 23.03.2011 року за № 198/322/32133589 Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 11.04.2011 року № 202052/20/38/32-255 про стягнення штрафу у розмірі 8648,0грн. за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку. Зазначене рішення було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "А+" 11.04.2011 року та отримано позивачем 15.04.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що авторизована система "Акцизні марки" не містить інформації щодо марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв імпортного виробництва, які були виявлені під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "А+", а саме:

Вміст спирту етилового 38% об. од. 0,7 л.

АІ ААБФ 107804 09/08 сума акцизного збору 16,600

Вміст спирту етилового 40% об. од. 1 л.

АІ ААБФ 098596 09/08 сума акцизного збору 16,600

АІ ААБФ 172972 09/08 сума акцизного збору 16,600

АІ ААБФ 132945 09/08 сума акцизного збору 16,600

АІ ААБФ 132968 09/08 сума акцизного збору 16,600

АІ ААБФ 140204 09/08 сума акцизного збору 16,600

Вміст спирту етилового 70% об. од. 0,7 л.

АІ ААБФ 007986 09/08 сума акцизного збору 16,600

Вміст спирту етилового 38% об. од. 1 л.

АІ ААБФ 098645 09/08 сума акцизного збору 16,600

Вміст спирту етилового 40% об. од. 0,7 л.

АІ ААБЖ 195748 11/09 сума акцизного збору 2,600

АІ ААБЖ 161475 11/09 сума акцизного збору 2,600

АІ ААБЖ 196674 11/09 сума акцизного збору 2,600

Вміст спирту етилового 40% об. од. 1 л.

АІ ААБЖ 194792 11/09 сума акцизного збору 2,600

Вміст спирту етилового 20% об. од. 1 л.

АІ ААБЖ 194808 11/09 сума акцизного збору 2,600

Вміст спирту етилового 21% об. од. 1 л.

АІ ААБЖ 187683 11/09 сума акцизного збору 2,600

Вміст спирту етилового 24% об. од. 1 л.

АІ ААБЖ 195628 11/09 сума акцизного збору 2,600

Лікеро-горілчана продукція з марками акцизного збору невстановленого зразку була направлена 28.03.2011 року до НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області для проведення технічного дослідження.

За результатом технічного дослідження (висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області від 29.03.2011 року № 106) встановлено, що марки акцизного податку, якими маркована алкогольна продукція описана в додатку № 1 до акту перевірки вироблено не на підприємстві здійснюючому випуск документів даного виду, а зображення на акцизних марках отримано комбінованим способом з використанням форм високої та плоскої печаті, на марках відсутні активні засоби захисту.

Співробітниками Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Харківській області складено матеріал про адміністративне правопорушення по ст. 164-5 КУпАП, який направлено 01.04.2011 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїві тютюнових виробів, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1 (далі - Положення) та ст. 226 Податкового Кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно ст. 11 Закону України 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481) алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, передбаченому законодавством.

Наведене свідчить, що регіональним управлінням по результатам контрольно-перевірочних заходів проведених в ході перевірки бару ТОВ «А+» встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, що мають всі ознаки немаркованої продукції (маркованими з порушенням вимог Положення та ст. 266 Податкового кодексу України), що є порушенням вимог ст. 11 Закону №481.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481 за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарської діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 грн. Вартість немаркованих алкогольних напоїв, що зберігались в приміщенні бару та описані в додатку № 1 до акту перевірки, становить 8648,00грн. Вартість алкогольних напоїв визначено згідно з прейскурантом перевіряємого підприємства.

Відповідно до ст.ст. 75, 80 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності в межах повноважень встановлених Податковим кодексом України та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Відповідно до ст. 16 Закону № 481, контроль за дотриманням вимог даного Закону здійснюється особою, що видає ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, якою є відповідач - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків на підставі рішення керівникаоргану податкової служби, оформленного наказом, копія якого вручається платнику податківабойогоуповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки. Таким чином, вимоги щодо обов'язкової наявності підстав для проведення перевірки встановлені п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України розповсюджуються на перевіркисаме платників податків.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області №202052/20/38/32-255 від 11.04.2011 року про застосування фінансових санкцій у сумі 8648,00 грн. прийнято відповідачем з дотриманням чинного законодавства України.

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставність наказу на перевірку, колегія суддів зазначає, що підстави проведення фактичної перевірки визначені ст. 80 ПК України. Відповідачі не навели жодної підстави передбаченою наведеною нормою для проведення перевірки.

Однак на момент звернення позивача з позовом наказ про проведення перевірки вичерпав свою дію. Перевіряючи фактично були допущені для проведення перевірки, перевірка була проведена.

Правом не допуску на перевірку у відповідності до вимог ст. 81 ПК України позивачем не застосоване.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування наказу на проведення перевірки.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про скасування наказу та вказаного рішення.

Проте, щодо відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державної податкової адміністрації у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А+" вилучені спиртні напої згідно протоколу вилучення б/н від 23.03.2011 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи позивач просить зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А+" вилучені спиртні напої згідно протоколу вилучення б/н від 23.03.2011 року, проте вилучення вказаних спиртних напоїв проведено в межах КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення згідно норм КУпАП України.

Питання щодо повернення обєктів які вилучено за нормами КУпАП вирішуються за нормами цього кодексу, про що зазначено в ст. 283 КУпАП України.

Таким чином, позовні вимоги позивача стосуються питань які повинні вирішуватися в межах КУпАП України, що відповідно ст. 2 КАС України виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні цих позовних вимог підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 200, 203, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від28.07.2011р. скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання Державної податкової адміністрації у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А+" вилучені спиртні напої згідно протоколу вилучення б/н від 23.03.2011 року.

В цій частині провадження по справі закрити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від28.07.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяГригоров А.М.

Судді Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2012 р.