Ухвала суду № 22047049, 18.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р.Справа № 2а-1175/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засіданняЗливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. по справі№2а-1175/11/2070

за позовом ОСОБА_1

до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріумф"

про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріумф" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Торговий дім "Тріумф" номер запису 1 071 107 0005 003897 від 05.07.2010 р. в частині зміни місцезнаходження відповідача з адреси: м. Київ, вул. Фрунзе, буд.86, на адресу: м. Харків, вул. Короленко, буд. 18, кв. № 4, зобов'язання відповідачів внести необхідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних oci6 та фізичних осіб підприємців про скасування на підставі судового рішення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Торговий дім "Тріумф" № 1 071 107 0005 003897 від 05.07.2010р. в частині зміни його місцезнаходження з адреси: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, 86, на адресу: 61003, м. Харків, вул. Короленко, 18, кв. № 4 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги. Апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Також апелянт стверджує, що судом не було застосовано ч.2 ст. 386 ЦК України, згідно якої власник , який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім того, на думку апелянта, згідно ст. 162 КАС України суд міг прийняти рішення про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, а також будь-яку постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод і інтересів людини і громадянина.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є одноособовим власником квартири № 4, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленко, буд. № 18. У липні 2010р. позивач отримав лист з Київської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про взяття на облік ТОВ "Торговий дім "Тріумф", у зв'язку з чим він звернувся до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та отримав витяг, в якому зазначено, що ТОВ "Торговий дім "Тріумф" зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 18, кв. 4, і що раніше товариство було зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 86.

13.10.2010р. на адресу позивача надійшов лист з Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.09.2010 року № 1110-02, який адресований директору ТОВ “Торговий дім “Тріумф” Макаганчуку Ю. А., в якому повідомлено, що через зміну в установчих документах ТОВ “Торговий дім “Тріумф”, пов'язаних зі зміною місцезнаходження, ТОВ “Торговий дім “Тріумф” було зняте з обліку у Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і у подальшому обслуговування буде здійснюватися у Київській районній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Позивач не надавав ТОВ “Торговий дім “Тріумф” дозволу і не укладав жодних договорів ні з ТОВ “Торговий дім “Тріумф” (код ЄДРПОУ 31089340), ні з його керівником Макаганчуком Ю. А., про надання своєї квартири для розміщення юридичної адреси вказаного підприємства.

Крім цього, ТОВ “Торговий дім “Тріумф” ніколи не знаходилось і на теперішній час не знаходиться за місцезнаходженням квартири позивача, а саме за адресою: м. Харків, вул. Короленко, буд.18, кв. № 4.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що реєструючи зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріумф" (номер запису 10711070005003897 від 05.07.2010р.) в частині зміни місцезнаходження з адреси: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 86 на адресу: м. Харків, вул. Короленко, буд. 18, кв. 4, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у м. Києві державної адміністрації діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а фізична особа ОСОБА_1 будь-якими повноваженнями щодо перевірки законності реєстраційних дій відносно юридичної особи, засновником або учасником якої він не являється, не наділений.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить резервування найменувань юридичних осіб; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону). Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, зберігання реєстраційних справ забезпечує відповідна посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління), який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів; оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" орган державної реєстрації за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання та не вносить записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а лише фіксує факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцем знаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності пакету документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці.

Згідно зі статтею 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів щодо недотримання державними реєстраторами вищевказаних вимог закону позивач суду ні першої, ні апеляційної інстанції не надав.

Також колегія судів зазначає, що позивачем не зазначено яке його право, передбачене законодавством України, порушено відповідачем.

Доводи апеляційної скарги позивача з посиланням про надання недостовірних даних, поданих державному реєстратору, колегія суддів вважає безпідставними, так як порушень вимог ч.2. статті 19 Конституції України державним реєстратором не вчинено, оскільки згідно ч.3 статті 8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Позивач по справі не навів доказів що він є засновником, або керівником вищезазначеної юридичної особи і має законні права для здійснення управлінських функцій відносно ТОВ «Торгівельний дім «Тріумф».

Крім цього, колегія суддів відмічає, що перевірка достовірності відомостей, що подаються на реєстрацію заявниками не відноситься до компетенції відповідачів, що передбачено нормами вищезазначеного закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що проводячи державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачені підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, позивачем не надано до матеріалів справи доказів, які є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Торговий дім "Тріумф", визначених статтею 31 названого Закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. по справі№2а-1175/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Спаскін О.А.

Судді(підпис)

(підпис)Сіренко О.І. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2012 р.