Ухвала суду № 22046953, 18.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р.Справа № 2а-1870/4044/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2011р. по справі№2а-1870/4044/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт"

до Головне управління Державного казначейства України в Сумській області, Державна податкова інспекція в м. Суми

про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюдетного відшкодування з ПДВ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсанліт» звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми , Головного управління державного казначейства України в Сумській області та просило суд постановити рішення, згідно якого: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 0001302306/0/41872 від 26 травня 2011 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 29767,40 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001292306/0/41873 від 26 травня 2011 року щодо зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року на суму 29767,40 грн.; визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001422306/0/43726 від 02 червня 2011 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 30173,15 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001412306/0/43725 від 02 червня 2011 року щодо зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року на суму 30173,15 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001872306/52586 від 01.07.2011р. щодо зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 9808,15 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0000842314/0/58021 від 21 липня 2011 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2010 року на 60716,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 668853,97 грн.;

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.11 позов задоволено.

Державна податкова інспекція в м. Суми, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Укрсанліт" подало до ДПІ в м. Суми декларації з податку на додану вартість з зазначенням загальної суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, а саме:

- податкова декларація за червень 2010 р. реєстраційний номер звіту №9002688365 від 19.07.2010 р. та розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року реєстраційний номер звіту 9002685214 від 19.07.2010 (а.с.16-20), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 83383,00 грн.;

- податкова декларація за липень 2010 р. реєстраційний номер звіту №9003536296 від 20.08.2010 р. та розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року реєстраційний номер звіту 9003535821 від 20.08.2010 (а.с. 21-25), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 57822,00 грн.;

- податкова декларація за серпень 2010 р. реєстраційний номер звіту №9003870627 від 17.09.2010 р. та розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року реєстраційний номер звіту 9003867728 від 17.09.2010 (а.с. 26-29), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 33342,00 грн.;

- податкова декларація за вересень 2010 р. реєстраційний номер звіту №9004395287 від 19.10.2010 р. та розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року реєстраційний номер звіту 9004394984 від 19.10.2010 (а.с. 31-35), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 114079,00 грн.;

- податкова декларація за жовтень 2010 р. реєстраційний номер звіту №9005170916 від 18.11.2010 р. та розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010 року реєстраційний номер звіту 9005170933 від 18.11.2010 (а.с. 36-40), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 91000,00 грн.;

- податкова декларація за листопад 2010 р. реєстраційний номер звіту №9005573261 від 16.12.2010 р. та розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 року реєстраційний номер звіту 9005573258 від 16.12.2010 (а.с.41-45), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 143498,00 грн.

- податкова декларація за грудень 2010 р. реєстраційний номер звіту №9006142107 від 18.01.2011 р. та розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року реєстраційний номер 9006142113 від 18.01.2011 (а.с. 46-52), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 165174,00 грн.;

- податкова декларація за січень 2011 р. реєстраційний номер звіту №9000527133 від 18.02.2011 р. та розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року реєстраційний номер 900494621 від 18.02.2011 (а.с. 53-57), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 110920 грн.;

- податкова декларація за лютий 2011 р. реєстраційний номер звіту №9001433842 від 21.03.2011 р. та розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року реєстраційний номер 9001433700 від 21.03.2011 (а.с. 58-64), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 52541 грн.;

ДПІ в м. Суми були проведені документальні перевірки ТОВ «Укрсанліт»з питань обґрунтованості відшкодування з бюджету податку на додану вартість, про що були складені відповідні акти, а саме:

- акт №6552/15-319/36437425 від 19.08.2010 року "Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість", яким підтверджено суму заявлену до бюджетного відшкодування за червень 2010 року суму 46585,00 грн. Сума 36798,00 грн., на яку зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування, не оскаржена і до суми адміністративного позову не включена;

- акт №7355/15-319/36437425 від 15.09.2010 року "Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість", яким підтверджено суму заявлену до бюджетного відшкодування за липень 2010 року 57822,00 грн.;

- акт №8111/15-319/36437425 від 06 жовтня 2010 року "Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість", яким підтверджено суму заявлену до бюджетного відшкодування за серпень 2010 року 33342,00 грн.;

- акт №77/23-6/36437425/3 від 11 січня 2011 року "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт" (код ЄДРПОУ 36437425) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2010 року., яка виникла за рахунок від'ємного значення за серпень 2010 року", яким підтверджено суму заявлену до бюджетного відшкодування за вересень 2010 року 114079,00 грн.;

- акт №824/23-6/36437425/25 від 22 лютого 2011 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт" (код ЄДРПОУ 36437425) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень, листопад 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення що декларувалось за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. та з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.", яким підтверджено суму заявлену до бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року 91000 грн. та за листопад 2010 року 143498 грн.;

- акт №1157/23-620/36437425 від 04 березня 2011 року "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт" (код ЄДРПОУ 36437425) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення за жовтень, листопад 2010 року", підтверджено суму бюджетного відшкодування за грудень 2010 року на суму 165174,00 грн.;

- довідка від 05.04.2011 р. №2269\23-6\36437425 "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт" (код ЄДРПОУ 36437425) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення за грудень 2010 року", перевіркою підтверджено в повному обсязі правильність відображення платником податків податкового кредиту за січень 2011 року, податкових зобов'язань за січень 2010 р. та від'ємного значення за грудень 2010 року (стор. 9).

- актом №3307/23-620/36437425 від 20.05.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB "Укрсанліт", код ЄДРПОУ 36437425 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення за січень 2011»було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 30173,15 грн. (податкове повідомлення-рішення №0001422306/0/43726 від 02 червня 2011 року) та зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2011 року на суму 30173,15 грн.(податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001412306/0/43725 від 02 червня 2011 року).

За наслідками перевірок були податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 0001302306/0/41872 від 26 травня 2011 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 29767,40 грн. та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001292306/0/41873 від 26 травня 2011 року щодо зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року на суму 29767,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не довів правомірність прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 7.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній

Як вбачається із матеріалів справи, фактичною підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень стало те, що згідно довідки Костянтинівської ОДПІ №14842/7/23-611/233 від 25.02.2011р. "Про результати документальної перевірки TOB "Торговий дім "Астат Ресурс" (ЄДРПОУ 32785994) з питань правових відносин з TOB "Укрсанліт" за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010р." , TOB "Торговий дім "Астат Ресурс", як продавцем, не надано для перевірки документів, які підтверджують переміщення товарно-матеріальних цінностей від постачальника TOB "Торговий дім "Астат Ресурс" до покупця TOB "Укрсанліт", тобто товарно-транспортних накладних.

Згідно договору №0818\01 від 18.08.2009 (т. 2 а.с. 108-109) TOB «Укрсанліт» придбавав у TOB «Торговий дім «Астат Ресурс» латунний металопрокат.

Відповідно до п. 7.1 зазначеного договору поставка здійснювалась автотранспортом за рахунок покупця TOB "Укрсанліт".

Факт отримання труб підтверджується накладними: №РН-120307 від 03.12.2010р. у кількості 1.005 тн. на суму 7 9214,10 грн., в т.ч. ПДВ 13203,30 грн. (т.2 а.с. 114); № РН-123001 від 30.12.2010р. труба у кількості 1.172 тн. на суму 99390.29 грн., в.т.ч. ПДВ 16565,00 грн.(т. 2 а.с.119), податковими накладними: №120306 від 03.12.2010р. на суму 79214,10 грн., в т.ч. ПДВ 13202,35 грн. (т. 2 а.с. 115); №122902 від 29.12.2010р. на суму 40436,51 грн, в т.ч. ПДВ 6739,42 грн.(т. 2 а.с. 120); №123001 від 30.12.2010р. на суму 58953,78 грн, в т.ч. ПДВ 9825,63 грн. (т.2 а.с. 121).

Транспортування товару здійснювалося автомобілем НОМЕР_9, згідно товарно-транспортної накладної №РН-120307 від 03.12.2010р. (т. 2 а.с. 117) у кількості 1,005 тн., на суму 79214,10 грн., в т.ч. ПДВ 13202,35 грн.; автомобілем НОМЕР_10, згідно товарно-транспортної накладної №РН-123001 від 30.12.2010р. (т. 2 а.с. 122) у кількості 1.172 тн. на суму 99390,29 грн., в т.ч. ПДВ 16565,05 грн.

Оплату товару проведене у безготівковій формі (т. 2 а.с. 125-126).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції надійшов вірного висновку про фактичне виконання договору №0818\01 від 18.08.2009, укладеного між позивачем та TOB «Торговий дім «Астат Ресурс», суму податкового кредиту та, відповідно, суму бюджетного відшкодування позивач сформував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцеві.

Щодо податкового повідомлення-рішенням ДПІ в м. Суми №0001422306/0/43726 від 02 червня 2011 року (т. 1, а.с. 206) про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 30173,15 грн., а також податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001412306/0/43725 від 02 червня 2011 року (т. 1, а.с. 207) щодо зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року на суму 30173,15 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1,00 грн.

Як вбачається із акту ДПІ в м. Суми №3307/23-620/36437425 від 20.05.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB "Укрсанліт", код ЄДРПОУ 36437425 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення за січень 2011»(т. 1 а.с. 187-205), на підставі якого було прийнято зазначені рішення, фактичною підставою стала відсутність відповіді з Костянтинівської ОДПІ про проведення зустрічної звірки з ТОВ «Торговий дім «Астат ресурс», що, на переконання відповідача, унеможливлює підтвердження взаємовідносин між субєктами господарювання.

За аналогічних обставин ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення №0001872306/52586 від 01.07.2011р. про зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 9808,15 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1,00 грн.

Підставою для прийняття зазначеного рішення послугували висновки, викладені в акті №4057/23-620/36437425 від 08 червня 2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсанліт», код ЄДРПОУ 36437425 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за березень 2011 року», разом з тим із акту не вбачається взагалі, в яких саме періодах виникло від'ємне значення з ПДВ, право на бюджетне відшкодування за яким виникло в березні 2011 року.

У відповіді на заперечення до наведеного акту перевірки № 51458/23-607 без дати (т.2 а.с. 251-252), зазначено, що зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в березні 2011 року на суму 9808,15 грн. прямо пов'язано з актом №4057/23-620/36437425 від 08 червня 2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB "Укрсанліт", код ЄДРПОУ 36437425 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення за січень 2011», на підставі якого було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 30173,15 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, TOB «Торговий дім «АСТАТ РЕСУРС» було здійснено поставку труб згідно договору № 0818/01 від 18.08.2009р. (т. 2 а.с. 108-109).

Реальність поставки підтверджена податковими накладними: № 011203 від 12.01.11 року (т. 2 а.с. 130), «труба Л 63 1,058 т.», на суму 89722,63; ПДВ 14953,77 грн.; № 012110 від 21.01.2011 року (т. 2 а.с. 134), «труба Л 63 1, 086 т.», на суму 91316,28; ПДВ 15219,38 грн., товарно-транспортною накладною,№ РН-011203 від 12.01.2011, (т.2 а.с. 131), актом виконаних робіт б/н від 14.01.11 р. на загальну суму 3600 грн. (т.2 а.с. 131), № РН-012112 від 21.01.2011 р. (т.2 а.с. 135, актом виконаних робіт №1-00000015 від 22.01.2011р. на суму 3100 грн. в т.ч. ПДВ - 516.67 грн. (т.2 а.с. 136), довіреностями на отримання: №840 від 10.01.11, №14 від 19.01.2011р. .

Розрахунки відбулись в безготівковій формі, що підтверджується виписками по рахункам позивача в банку (т. 2 а.с. 138-142).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції надійшов вірного висновку про фактичне виконання зазначеного договору, укладеного між позивачем та TOB «Торговий дім «Астат Ресурс», суму податкового кредиту та, відповідно, суму бюджетного відшкодування позивач сформував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцеві.

Окрім того, як вбачається із до довідки Костянтинівської ОДПІ від 05.04.2011 року (т. 3 а.с. 71-73) «Про результати проведеної зустрічної звірки даних бухгалтерських та інших документів ТОВ «ТД «Астат ресурс»з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Укрсанліт»за січень 2011 року, що була отримана відповідачем на запит від 28.03.2011 року, встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин ТОВ «ТД «Астат ресурс»та ТОВ «Укрсанліт».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ДПІ в м. Суми безпідставно зменшила заявлену позивачем до бюджетного відшкодування суму ПДВ за лютий 2011 року на суму 30173,15 грн., а також за березень 2011 року на суму 9808,15 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1,00 грн.

Щодо податкового повідомлення - рішення ДПІ в м. Суми №0000842314/0/58021 від 21 липня 2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2010 року на 60716,00 грн.

Як вбачається із акту №5030/2314/36437425/55 від 01.07.2011 року "Про результати проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт", код за ЄДРПОУ 36437425, щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з TOB "Метастіл" код за ЄДРПОУ 34518156 в березні, липні, вересні 2010 року".

На підставі наведеного акту перевірки податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в м. Суми №0000842314/0/58021 від 21 липня 2011 року позивачеві було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2010 року на 60716,00 грн.

Як вбачається із акту перевірки на формування податкового кредиту TOB "Укрсанліт" вплинуло придбання у TOB "Метастіл" латуні на загальну суму 834004,52 грн., в т.ч. ПДВ 139000,75 грн.

При цьому, податковим органом зроблено висновок, що TOB "Метастіл" не здійснювало реальної діяльності, а дані відображені TOB "Метастіл" у деклараціях з податку на додану вартість за перевіряємий період про обсяги поставки та податкове зобов'язання на користь TOB "Укрсанліт" - не є дійсним.

Цей висновок податковий орган обґрунтовув тим, що контрагент TOB "Метастіл" - TOB "Барселона ОПТ" станом на 31.12.2010р. не звітує, останній звіт подано за вересень 2010 року, за юридичною та фактичною адресою не знаходиться. Крім того, в провадженні ОВС СВ ПМ ДПА України знаходиться кримінальна справа №56-2659 за фактом фіктивного підприємництва відносно директора TOB "Барселона - ОПТ" за ознаками злочину ч. 2 ст. 205, 358 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до договору поставки № 02/3/10-КМ від 02.03.2010 року та специфікації до нього (т. 2 а.с. 70-72) TOB "Метастіл" було поставлено позивачеві латунь «ЛС 59»та, відповідно виписано податкові накладні: №12/3 від 12.03.2010р., рахунок - фактура №12/3 від 12.03.2010р., латунь ЛС 59, 9,597 тн., вартістю 350290,54 грн., в т.ч. ПДВ 58381,76 грн. (т.2 а.с. 73-74); №125 від 05.07.2010р., рахунок фактура №125 від 05.07.2010р., латунь ЛС 59,3,412 тн., вартістю 119420,02 грн., в т.ч. ПДВ 19903,34 грн. (т.2 а.с. 77-78); №175 від 15.09.2010р., рахунок фактура №175 від 15.09.2010р., латунь ЛС 59, 6,273 тн., вартістю 175643,98 грн., в.т.ч. ПДВ 29274,00 грн. (т.2 а.с. 80-81); №198 від 29.09.2010р., рахунок фактура №198 від 29.09.2010р., латунь ЛС 59, 4,9 тн., вартістю 188649,98 грн., в т.ч. ПДВ 31441,66 грн. (т.2 а.с. 84-85).

Фактичне виконання зазначеної господарської операції підтверджується: видатковими накладними № 12/3 від 12.03.2010 року; №125 від 05.07.2010 року; № 175 від 15.09.2010 року; №198 від 29.09.2010 року (т. 2 а.с. 74,78,81,85), товарно-транспортними накладними № 12/3 від 12.03.2010 року; № 125 від 05 липня 2010 року; № 175 від 15.09.2010 року, №198 від 29.09.2010 року (т. 2 а.с. 75, 79,82,86), що підтверджує транспортування товару, журналом обліку довіреностей на отримання ТМЦ (т. 2 а.с. 76,82,87).

Розрахунки між позивачем та TOB "Метастіл" були проведені в повному обсязі.

Згідно комп'ютерної версії "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суму ПДВ включено до податкових зобов'язань за відповідних період в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, позивачем правомірно віднесено правомірно віднесено до валових витрат вартість придбаних у ТОВ «Метастіл» товару , як такі, щопідтверджені належним чином оформленими первинними документами та правомірно сформував податковий кредит.

При цьому, судовою колегією критично оцінено твердження відповідача, що укладені між позивачем та ТОВ «Метастіл» є недійсними (нікчемними) відповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що порушують публічний порядок.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної справи, зазначені факти судами встановлено не було та відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до положень п. 200.8. ст. 200 Податкового кодексу України, до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Відповідно до п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13. ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

ТОВ "Укрсанліт" подало до ДПІ в м. Суми декларації з податку на додану вартість з зазначенням загальної суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету шляхом перерахування на розрахунковий рахунок.

ДПІ в м. Суми були проведені документальні перевірки ТОВ «Укрсанліт» з питань обґрунтованості відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Однак, за умови наявності у ТОВ «Укрсанліт» відповідного права, про що зазначено вище, ним залишається не отриманим бюджетне відшкодування з ПДВ.

ДПІ в м. Суми надала розрахунок залишку невідшкодованих сум по податку на додану вартість TOB "Укрсанліт" №53915/9/10-008 від 07.07.2011р. (т. 2 а.с. 7). Цей розрахунок відрізняється від наданого позивачем по періодах червень 2010р., липень 2010р. січень 2011 року та лютий 2011 року (т. 2 а.с. 107).

Розбіжності за січень 2011 року та лютий 2011 року повязано зі зменшенням бюджетного відшкодування згідно податкових повідомлень - рішень ДПІ в м. Суми №0001292306/0/41873 від 26 травня 2011 року та №0001412306/0/43725 від 02 червня 2011 року.

Як вважає апелянт, розбіжності за червень 2010 року та липень 2010 року виникли тому, що підприємство подало уточнюючі розрахунки за червень 2010р. №9001681783 від 04.04.11р. (за лютий 2011р) та №9002095936 від 18.04.2011р. (за лютий 2011р.) та за липень 2010р. №9002095936 від 18.04.2011р. (за лютий 2011р.) (т. 2 а.с. 144-157), згідно який самостійно відмовилось від суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у банку, а саме: за червень 2010 року на суму 46585 грн.; за липень 2010 року на суму 25306 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначений висновок є необґрунтованими .

Як вбачається із поданої до ДПІ в м. Суми декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року рядок 25.1 ( у редакції наказу ДПА України від 12.05.2010р. №313), що відповідає рядку 23.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно помилок ( в редакції наказу ДПА України №41 від 25.01.2011р), значення рядка "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку" в декларації за лютий 2011 року дорівнювало 52541,00 грн.

Відповідно до уточнюючих розрахунків, підприємством було уточнено:

-рядок 20.2 "Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду";

-рядок 22 "Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (ряд 21 - рядок 18)";

-рядок 23.2 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах".

Таким чином, сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку підприємством не уточнювалась взагалі

Враховуючи наведене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2011р. по справі№2а-1870/4044/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2012 р.