Ухвала суду № 22046837, 18.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р.Справа № 2а-1670/6734/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі№2а-1670/6734/11

за позовом Прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2011 року прокурор м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд"про стягнення податкового боргу в сумі 15926 грн. 22 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.11 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позовну вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне акціонерне товариство "Укрспецбуд" зареєстроване як юридична особа 06.09.1999 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за № 15851050007002046, ідентифікаційний код 30566405, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідач знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції з 09.09.1999 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 564/29-039 від 17.05.2011 року.

У термін із 03.06.20101 року по 08.06.2010 року Кременчуцькою державною податковою інспекцією у Полтавській областіпроведено невиїзну документальну перевірку податкових декларацій Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2008 рік та договору оренди земельної ділянки, що набрала форму акта № 2805/15-227/30566405 від 09.06.2010 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем статті 21 Закону України “Про оренду землі” із змінами внесеними Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008 року № 309-VІ, внаслідок чого занижено суму орендної плати за землю за січень-грудень 2008 року на загальну суму 10729,49 грн., в тому числі: січень 912,74 грн.; лютий - 912,74 грн.; березень - 912,74 грн.; квітень - 912,74 грн.; травень - 912,74 грн.; червень - 912,74 грн.; липень - 912,74 грн.; серпень - 912,74 грн.; вересень - 912,74 грн.; жовтень - 912,74 грн.; листопад - 912,74 грн.; грудень 689,35 грн.

На підставі акту перевірки № 2805/15-227/30566405 від 09.06.2010 року Кременчуцькою державною податковою інспекцією у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "орендна плата за землю" в сумі 16094 грн. 24 коп.: з них 10729 грн. 49 коп. (за основним платежем) та в сумі 5364 грн. 75 коп. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Дане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 21.06.2010 року, що підтверджується підписом представника Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення даного податкового повідомлення рішення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі №2а-3742/10/1670 за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд" до Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Полтавської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року, що набрала законної сили 09.02.2011 року, Закритому акціонерному товариству "Укрспецбуд" у задоволенні позову відмовлено.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем утворилася податкова заборгованість з орендної плати за землю, яка відповідачем на час розгляду справи у повному обсязі не сплачена.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, правомірність податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року, на підставі якого заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу з відповідача, встановлена судовим рішенням та не може оспорюватися у даній судовій справі.

П.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податкове повідомлення рішення форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року вважається узгодженим 09.02.2011 року.

П.п. 57.3. Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, податкове зобов'язання, визначене відповідачу податковим повідомленням рішенням форми "Р" №0005261503/0 від 18.06.2010 року є сумою податкового боргу.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

14.07.2011 року Кременчуцька ОДПІ надіслала Приватному акціонерному товариству "Укрспецбуд" рекомендованим поштовим відправленням податкову вимогу форми "Ю" № 1355/1372 від 07.06.2011 року на суму 15913 грн. 13 коп., яка отримана відповідачем 19.07.2011 року, що підтверджується підписом представника Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" на корінці рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи. Доказів оскарження податкової вимоги відповідачем не надано.

Відповідач подав до податкового органу податкову декларацію з плати за землю, згідно якої орендна плата за земельну ділянку для експлуатації і обслуговування виробничої бази з гуртожитком площею 12297 га у 2011 року становить 27376 грн. 81 коп., у тому числі за травень 2011 року - 2281 грн. 40 коп. та за червень 2011 року - 2281 грн. 40 коп., які станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачені.

За період із 30.06.2011 року по 30.07.2011 року Приватним акціонерним товариством "Укрспецбуд" внесено до бюджету платежі на загальну суму 4594 грн. (282 грн. + 30 грн. + 2000 грн. + 2282 грн.), які зараховані позивачем у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю та у рахунок погашення суми податкового боргу зарахована переплата в розмірі 181 грн.11 коп.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача станом на момент звернення з позовом до суду з даним позовом становила 15926 грн. 22 коп. (15881 грн. 93 коп. + 44 грн. 29 коп. (пеня)), що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та обліковою карткою відповідача станом на 25.08.2011 року.

Проте, 30.08.2011 року відповідачем перераховано до бюджету кошти в загальній сумі 2282 грн. (1960 грн. + 322 грн.), які були зараховані позивачем у рахунок погашення податкового боргу відповідача з орендної плати за землю.

Отже, стягненню підлягає заборгованість у розмірі 13686 грн. 17 коп. (13599 грн. 93 коп. + 86 грн. 24 коп. (нарахована пеня у зв'язку з частковою сплатою податкового боргу)).

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 131.2. ст. 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Беручи до уваги вищевикладене та з огляду на положення ст. 59 Податкового кодексу України, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, в томі числі того, який виник після надіслання податкової вимоги.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що за відповідачем склалася заборгованість за платежем "орендна плата за землю з юридичних осіб" у загальній сумі 13686 грн. 17 коп. Доказів сплати зазначеної податкової заборгованості відповідачем не надано.

Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги щодо помилкового застосування судом першої інстанції норм Податкового кодексу України, а не положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки на час звернення податкового органу до суду порядок стягнення податкової заборгованості передбачений саме нормами Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі№2а-1670/6734/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.