Ухвала суду № 22046203, 17.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р.Справа № 2а-1458/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2011р. по справі№2а-1458/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колесо" треті особи Департамент державної реєстрації Юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колесо" (код ЄДРПОУ 37133892) від 22.12.2010 року номер запису №1 266 107 0004 036316 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колесо" на м. Харків, пр. Леніна, 25.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на момент звернення до Департаменту державної реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (третя особа по справі), ТОВ "Компанія "Колесо" (код ЄДРПОУ 37133892) було зазначено відомості про місцезнаходження, які не відповідають юридичній адресі підприємства. Вищезазначені відомості внесені Державним реєстратором до Єдиного державного реєстру з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на підставі цього зазначені зміни необхідно скасувати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, та вважає, що вона підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 10.06.2010 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колесо" про що зроблено запис №12661020000036316, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 22.12.2010 року до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про місцезнаходження ТОВ "Компанія "Колесо" та зазначено адресу: 61166, Харківська область, місто Харків, пр. Леніна, 25. Відповідно до довідки №3538/9/29-015 від 08.06.2011 року, ТОВ "Компанія "Колесо" взято на облік в органах державної податкової служби з 11.06.2010 року, в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова перебуває з 03.06.2011 року.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова була проведена перевірка знаходження вищезазначеного підприємства за адресою реєстрації: м. Харків, пр. Леніна, 25, проте за даною адресою юридична особа не знаходилась, що підтверджується актом про встановлення місцезнаходження підприємства за юридичною адресою №307/1501/37133892 від 10.02.2011р., та службовою запискою ВПМ від 07.02.2011 № 138/26-049.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів безпідставні та необґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, встановлено, що 22.12.2010 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, у звязку з чим здійснено зміну місцезнаходження юридичної особи на адресу: 61166, Харківська область, місто Харків, пр. Леніна, буд.25.

Колегія суддів зазначає, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не повязана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах".

Також, згідно пункту 12.4 "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом ДПА України №979 від 22.12.2010р., щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Приписами п.12.5 зазначеного Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.N18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Отже, вищезазначені факти можуть бути підставою лише для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Відповідно підстав для скасування чи зміни прийнятого судового рішення немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2011р. по справі№2а-1458/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяГуцал М.І.

Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.