Постанова № 22043444, 08.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 2а-7663/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Ульяненко А.Г., Галан О.О.

представників позивача Цимбал Б.П., Топрикіної О.О.

Череди Т.А. Нестеренка А.В.

представників відповідача Тимченка М.П., Лугіна А.П.

Шаповал Л.О., Лутаєва М.М., Мамаєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 р. по справі№2-а-7663/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропервомайськ»

до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропервомайськ» (далі ТОВ «Агропервомайськ»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі - Глухівська МДПІ), в якому просив: скасувати податкове повідомлення рішення №0000122301/0 від 20 липня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальному розмірі 3144768,00грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення суперечить Закону України «Про податок на додану вартість». Заниження суми бюджетного відшкодування, у зв'язку з врахуванням податковим органом висновків попередньої планової перевірки є безпідставним.

Позивач зазначив, що обов'язку підприємства, не будучи на той час сільськогосподарським виробником, переносити задекларовані суми податку на додану вартість із загальної декларації до спеціальної «скороченої» декларації за листопад 2008 року не передбачено жодним нормативно - правовим актом. Враховуючи, що на час декларування сум за придбання основних фондів, ТОВ «Агропервомайськ» не підпадав під визначення сільськогосподарського підприємства згідно п.п. 11.29 ст.11 Закону України «Про податок на догану вартість», позивач вважав, що він не мав законних підстав для декларування 1956441,00 грн. податкового кредиту в спеціальній «скороченій» декларації. Придбані товарно-матеріальні цінності, використані для обробки земельних ділянок в сумі 5316149,23 грн., у тому числі податок на додану вартість 886024,87 грн. у квітні-вересні 2008 року в повному обсязі та у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому не погоджується з тим, що порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, має наслідком позбавлення платника податків права на податковий кредит.

Позивач наполягав, що договірні відносини між ТОВ «Агропервомайськ» та ТОВ «Агрозем» носили реальний характер, а тому податковий кредит був сформований правомірно, на підставі виданих податкових накладних.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 р. адміністративний позов ТОВ «Агропервомайськ» до Глухівської МДПІ Сумської області про скасування податкового повідомлення рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Глухівської МДПІ №0000122301/0 від 20.07.2010 року.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та не зясування обставин, що мають суттєве значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Прокуратура Сумської області приєдналася до апеляційної скарги Глухівської МДПІ.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін .

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Агропервомайськ» 07.02.2008 року зареєстровано юридичною особою, взято на облік як платник податків в Глухівській МДПІ 08.02.2008року, зареєстровано платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 14.02.2008 року №100098102, що вбачається із акта перевірки від 14.07.2010р. №770/2301/34950490 (т.1, а.с.22-23).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агропервомайськ» 21 червня 2010р. подало до Глухівської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість, а також уточнюючий розрахунок, разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування за травень 2010 р. У рядку 25 декларації за травень 2010р. зазначено суму, шо підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 3145589, 00грн. (т.3, а.с. 13-15, т. 1 а.с. 23)

У відповідності до п.п. 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідачем в період з 01.07.2010 року по 09.07.2010 року проведено позапланову виїздну перевірку ТОВ «Агропервомайськ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.04.2008р. по 30.04.2010 року.

За результатами перевірки, складено акт від 14.07.2010р. №770/2301/34950490 яким зроблено наступні висновки:

Перевіркою підтверджено відображене ТОВ «Агропервомайськ» у декларації за травень 2010р. бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 821 грн

В той же час перевіркою було встановлено порушення позивачем:

-пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7, абзацу а ) пп. 7.7.2, пп..7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 3 144 768.00грн., в тому числі по періодах: квітень 2008р. - 736335,00грн., травень 2008р. - 818956,00грн.,червень 2008р. - 200273,00грн., липень 2008р. -750054,00грн., серпень 2008р. - 86391,00грн., вересень 2008р. - 189207.00грн., грудень 2008р. - 34064,00грн., квітень 2009р. - 233681грн., березень 2010р. - 95807,00грн.

-збільшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду внаслідок порушення п.п.7.7.2., п.п. 7.7.7., п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на 276951 грн. в тому числі по періодах: травень 2009 року в сумі 28884 грн., квітень 2010 року 95807 грн., травень 2010 року 152260 грн.

-п.п. 7.7.2 абзацу а), пп. 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим занижена сума бюджетного відшкодування на 276951грн., в т.ч. по періодам: травень 2009 року в сумі 28884грн., квітень 2010 року в сумі 95807грн., травень 2010 р року - в сумі 152260грн.

За результатами перевірки Глухівською МДПІ відносно позивача прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0000122301/0 від 20 липня 2010 року, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування на загальну суму 3 144 768,00грн., в тому числі по періодах: квітень 2008р. - 735335,00грн., травень 2008р. - 818956,00грн, червень 2008р. - 200273,00грн., липень 2008р.

-750054,00грн., серпень 2008р. - 86391,00грн., вересень 2008р. - 189207,00грн., грудень 2008р. - 34064,00грн., квітень 2009р. - 233681,00грн., березень 2010р. - 95807,00грн.(том 1, а. с. 45).

№0000132301/0 від 20 липня 2010 року, яким збільшено позивачу суму бюджетного відшкодування на загальну суму 276 951,00грн., в т.ч. за травень 2009 року в сумі 28884грн.,

квітень 2010 року в сумі 95807грн., травень 2010 року - в сумі 152260грн.(т,1, а.с,46).

Вказані висновки відповідачем були зроблені, у зв'язку з неврахуванням позивачем при визначенні суми бюджетного відшкодування, результатів планової виїзної перевірки (акт від 26.08.2009р. за №1092/2301/34950490).

Так, в ході планової виїзної перевірки ТОВ «Агропервомайськ» з питань дотримання вимог податковою, валютного та іншого законодавства за період з 08.02.2008р. по 31 03.2009 року, результати якої зафіксовані в акті перевірки від 26.08.2009 року №1092/2301/34950490 (т.1, а.с.47-85) було встановлено порушення позивачем вимог:

- п.п.5 2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.9. ст.5, пп.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11191014,00грн.. в тому числі за 2 квартал 2008р на суму 79310,00грн., за 3 квартал 2008р. на суму 978441,00грн., за 4 квартал 2008р на суму 10133263,00грн.

-п.п.7.4.1. пп.7.4.3, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7, пп.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на загальну суму 3109772грн., в тому числі у квітні на суму 227500грн. травні 2008р на- суму 538169грн., червні 2008р.- на суму 146462грн., липні 2008р. - на суму 21287,00грн, серпні 2008р. на суму 58477грн., вересні 2008р. - на суму 34489грн., листопаді 2008р. на суму 2048731грн., грудні 2008р. - на суму 34657 грн.,та занижено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на загальну суму 57049грн., в тому числі з листопаді 2008р. на суму 57049грн.

За результатами вказаної перевірки Глухівською МДПІ не було прийнято податкове повідомлення - рішення, яке б стосувалось податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Враховуючи, що акт перевірки від 26.08.2009р. №1092/2301/34950490, як пояснювали представники позивача, не можна було оскаржити в судовому порядку, керівництвом ТОВ «Агропервомайськ» було прийнято рішення про подачу заяви про бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2010 року, що виникло за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.04.2008 року по 30.04.2010 року., за результатами подачі якої податковим органом у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» була проведена перевірка та прийняте відповідне рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акту попередньої перевірки не можна враховувати при проведенні позапланової виїзної перевірки, а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення № 0000122301/0 від 20 липня 2010 року є необґрунтованим, оскільки суперечить нормам податкового законодавства.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Позивач ТОВ "Агропервомайськ" зареєстровано виконавчим комітетом Глухівської міської ради 07.02.2008 р.

З моменту реєстрації платником податку на додану вартість позивач подає декларацію з податку на додану вартість загальної форми, затверджену наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання».

ТОВ «Агропервомайськ» займається реалізацією сільськогосподарської продукці власного виробництва. На кінець жовтня 2008 року питома вага реалізаці сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальному обсязі валового доходу за звітний (податковий) період склала 90,3%, що становить більше 50 % загальної суми валового доходу підприємства.

Як для новоствореного сільськогосподарського підприємства, для ТОВ «Агропервомайськ» звітним періодом був період з моменту державної реєстрації, тобто з 07.02.2008р. до кінця першого звітного місяця, за який підприємство подало декларацію з податку на додану вартість шодо операцій з продажу товарів власного виробництва, тобто по 31.10.2008р.

Отже, діяльність ТОВ «Агропервомайськ» підпадала під дію п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР, яким до 1 січня 2009 року було зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію, виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операції з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюється сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний період ( податковий рік), становить не менше 50% загальної суми вагового доходу підприємства.

Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку. Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 пункту 1.2 Загальних положень Порядку заповненню та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 30 травня 1997 року № 166, зареєстрованого Міністерством юстиції України 9 липня 1997 року під № 250/2054, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платники податку, в яких згідно з чинним законодавством (пункти 11.21, 11.29 Закону № 168/97-ВР) суми ПДВ повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання подають податкову декларацію з ПДВ (скорочену). До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціальних режимів, установлених указаними пунктами.

Згідно з пунктом 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сировини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1999 року № 271 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарський товаровиробник складає декларацію з ПДВ з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємством молока та мяса живою вагою і, в терміни, передбачені законодавством для звітності, подають її до органів державної податкової служби. Одночасно з декларацією з ПДВ за попередній звітний період сільськогосподарські товаровиробники подають до органу державної податкової служби за місцем реєстрації довідку про цільове використання сум ПДВ за попередній звітний період, форма та зміст якої визначаються Державною податковою адміністрацією України за погодженням із Міністерством аграрної політики. Залишок податкових зобовязань відповідно до декларації з ПДВ з реалізованою продукції, товарів, (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою ПДВ, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою ПДВ, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунка на окремий - рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми ПДВ до бюджету. Не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, шо використовуються не за цільовим призначенням, і підлягають стягненню до державного бюджету в безспірному порядку. Зазначений окремий рахунок товаровиробник повинен відкрити протягом одного звітного періоду. Залишок податкового кредиту відповідно до згаданої декларації, тобто від'ємна різниця між сумою ПДВ, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою ПДВ, сплаченою ними постачальникам, зараховується товаровиробникам на зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів.

Зі змісту зазначених норм випливає, що за спеціальною декларацією при визначенні об'єкта оподаткування платник податку, який підпадає під дію пункту 11.29 статті 11 Закону № 168/97-ВР, декларує як податкове зобов'язання, так і податковий кредит.

У разі якщо діяльність сільськогосподарського підприємства платника податку на додану вартість підпадає під дію пунктів 11.21 чи 11.29 ст. 11 Закону України № 168/97- ВР, то такий платник обов'язково має застосовувати зазначені норми цього Закону, оскільки цими пунктами не передбачено можливості самостійного прийняття платником податку рішення щодо подання або неподання декларації з податку на додану вартість (скороченої), оскільки вказаними підпунктами Закону було зупинено з а 1 січня 2009 року дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету ПДВ .

Крім того, відповідно до п.п.4.4.3 пп.4.4. п.4 Наказу Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України «Правила обліку податку на додану вартість для вдосконалення обчислення вартісної величини впливу пільг з цього податку на формування дохідної частини Державного бюджету України» від 23.07.2004 р. № 419/453, сільськогосподарські товаровиробники, на яких поширюються вказані норми пунктів 11.21 та 11.29 статті 11 Закону, ведуть окремий облік щодо таких операцій з поставки і на його підставі заповнюють та подають до органів державної податкової служби поряд із загальною, податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), за якою не проводяться розрахунки з бюджетом. Податкова декларація з податку на додану вартість (скорочена) подається за формою, яка затверджена наказом ДПА України від 30.05.97 N 166, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.07.97 за N 250/2054 (із змінами).

Суми ПДВ, сплачені у складі ціни придбання товарів (послуг), мають включатися до тієї декларації, у якій відображаються податкові зобов'язання за операціями з поставки товарів (робіт,послуг), на виробництво яких використано придбані матеріальні ресурси.

За неподання податкових декларації з податку на додану вартість (скорочених) за листопад-грудень 2008 року до позивача податковим повідомленням-рішенням від 19.10.2009р. № 0000501521/0 було застосовано штрафні санкції - відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне неподання. Вказані штрафні санкції позивачем були сплачені.

За результатами планової виїзної перевірки підприємства позивача ( акт від 26.08.2009р. № 1092/2301/34950490 ) у зв'язку з порушенням позивачем п.п.7.4.1, п.п.7.4.3., п.п. 7.4.4. п. 7.4, п.п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» було встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на загальну суму 3 109 772 грн., в тому числі за квітень 2008р. на суму 227 500 грн., за травень 2008р. на суму 538 169 грн., за червень 2008р. на суму 146 462 грн., за липень 2008р. на суму 21 287 грн., за серпень 2008р. на суму 58 477 грн., за вересень 2008р. на суму 34 489 грн., за листопад 2008р. на суму 2 048 731 грн., за грудень 2008р. на суму 34 657 грн., та заниження від'ємного значення різниці між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту на загальну суму 57 049 грн., в тому числі за листопад 2008р. на суму 57 049 грн.

У рядку 26 «загальної» декларації з податку на додану вартість за листопад 2008р. позивачем було задекларовано «від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», у розмірі - 3 226 256грн. Уточнюючі розрахунки не подаватись.

Починаючи з 2009 року суб'єкти спеціального режиму оподаткування подавали декларації відповідно вимог та за формою, що передбачено наказом ДПА України від 21.01.2009 № 8 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2009 року за № 90/16106.

Вищезазначеним наказом було викладено у новій редакції форму податкової декларації з податку на додану вартість ( скороченої), затвердженої наказом ДПА України від 23.10.98 № 499. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.07.07 за № 250/2054, і також передбачено коригування податкового кредиту, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів (послуг) основних фондів частково для виготовлення сільськогосподарських товарів ( послуг), а частково - для інших потреб.

Починаючи з 2009 року застосування спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства передбаченого ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», вважалось пільгою резидента який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства, і потребувало спеціального оформлення.

Позивачем відповідно до статті 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», у 2009 році спеціальний режим оподаткування діяльності не обирався (відповідна заява не подавалась), свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування позивачу не видавалося, тому позивачем подавалися до Гдухівської МДПІ податкові декларації з податку на догану вартість загальної форми.

У 2009 році позивач добровільно відмовився від пільги в оподаткуванні діяльності, передбаченої ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суб'єктам господарювання, які до 01.01.2009 року перебували на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість, встановленому пунктом 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», і на яких не поширювався спеціальний режим оподаткування, передбачений ст. 8-1 цього Закону, що застосовується з 01.01.2009 року, сума податку на додану вартість, відображена в рядку 24 податкової декларації (скороченої) сільськогосподарських товаровиробників (пункт 11.29 Закону) за останній податковий період 2008 року, до податкової декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, не переносилась, оскільки ця сума сформована внаслідок здійснення операцій, що стосуються спеціального режиму оподаткування сільськогосподарського товаровиробника.

Отже, при складанні податкової декларації за січень 2009р. ТОВ «Агропервомайськ» було безпідставно завищено суму рядка 26 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на 3 052 723 грн. внаслідок порушень п.п. 11.29 ст. 11, а також порушень п.п.7.4.1, п.п.7.4.3., п.п. 7.4.4. п. 7.4. Закону України «Про податок на додану вартість» у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Висновок суду першої інстанції про наявність безпідставної вимоги «повторного декларування уже задекларованих сум податку на додану вартість» та про «відсутність механізму перенесення задекларованих сум з податку на додану вартість із загальної декларації до скороченої» не відповідає дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанції також не враховано, що при заповненні «загальної» декларації позивачем було порушено пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким встановлено, що «у разі, коли товари (роботи, послуги), виготовлені та /або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду».

Судом першої інстанції неправомірно застосовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України ( бюджетному відшкодуванню), встановлений п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», дію якого для сільськогосподарських товаровиробників до 1 січня 2009 року було зупинено згідно п. 11.29 ст. 11 Закону.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 05.04.2011 р. року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 р. по справі№2-а-7663/10/1870 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропервомайськ»до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Рєзнікова С.С.

Судді<підпис >

<підпис >Катунов В.В. Ральченко І.М. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 13.12.2011 р.