Постанова № 22043312, 01.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. Справа № 3/207-08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Любчич Л.В.

Спаскіна О.А.

При секретарі Коцура Т.А.

За участю представника позивачаЗапорожець В.В.

За участю представника відповідачаШкіль О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Господарського суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року по справі№3/207-08 за позовом приватного підприємства «Голд Мілленіум»до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, приватне підприємство «Голд Мілленіум», звернулося суду з позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 27.02.2007р. №0000152301/0/357 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 184 788,00 грн., в т.ч. основний платіж - 123 192,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 61 596,00 грн.; від 10.05.2007р. № 0000162301/1/998 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 184 788,00 грн., в т.ч. основний платіж - 123 192,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 61 596,00 грн.

03 лютого 2011 року постановою Господарського суду Полтавської області задоволено позов приватного підприємства «Голд Мілленіум».

Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ 27.02.2007р. №0000152301/0/357 та від 10.05.2007р. № 0000162301/1/998, за якими приватному підприємству «Голд Мілленіум»визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 184788, 00 грн., в т.ч. основний платіж 123192, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 61596, 00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області зазначає, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що в акті прийомки - здачі виконаних робіт б/н від 01.05.2005 р. згідно даного договору не конкретизовані обсяги виконаних робіт за кожним їх видом, об'єкт виконання робіт, не наведений перелік та обсяг витрачених матеріалів замовника, які були використані для їх виконанння, а також не розрахована та не зазначена вартість виконаних робіт та вартість витрачених на їх виконання матеріалів замовника, що в цілому не відповідає вимогам п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що При проведенні перевірки не встановлена номенклатура придбаного ПП «Голд Мілленіум»товару (робіт, послуг) від ПП ОСОБА_4 зазначена у податкових накладних № 000031 від 22.03.2006 p., № 000123 від 19.06.2006р.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2007 року Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено виїзну планову перевірку підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року.

19.02.2007 року за результатами перевірки прийнято акт №101/23-120/31020493, яким встановлено порушення позивачем пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.1, 7.4.3, 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами доповненнями), як порушення), що призвело до заниження позивачем суми податку на додану вартість за 2005 рік: березень - на 255,00 грн., квітень - 485,00 грн. + 133,00 грн.; червень - 1 491,00 грн., жовтень - 120 000,00 грн., листопад - 134,00грн., грудень - на 34. грн.; за 2006 рік: березень - 307,00 грн., та червень - 353,00 грн.

27.02.2007р. на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішенням від №0000152301/0/357, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 184 788,00 грн., в т.ч. основний платіж - 123 192,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 61 596,00 грн.

Задовольняючи позов приватного підприємства «Голд Мілленіум», суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем з порушенням норм чинного податкового законодавства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав:

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.3. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Згідно п.п. 7.4 4. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно п.п.7.2.6.п.7.2.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Голд Мілленіум»(Замовник) та ПП ОСОБА_6 (Підрядник) уклали договір підряду № 10/01(05)-П від 10.01.2005р.

Перевіркою було встановлено, що в акті прийомки - здачі виконаних робіт б/н від 01.05.2005 р. згідно даного договору не конкретизовані обсяги виконаних робіт за кожним їх видом, об'єкт виконання робіт, не наведений перелік та обсяг витрачених матеріалів замовника, які були використані для їх виконанння, а також не розрахована та не зазначена вартість виконаних робіт та вартість витрачених на їх виконання матеріалів замовника, що в цілому не відповідає вимогам п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В результаті чого, актом приймання-здачі виконаних робіт б/н від 01.05.2005 р. не підтверджується використання матеріалів замовника на обсяг робіт підрядника - ПП ОСОБА_6 вартість яких була віднесена по бухгалтерському обліку до складу балансової вартості основних фондів.

Крім того, встановлено, що позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПДВ за податковими накладними, отриманими від ПП ОСОБА_4, за якими не встановлена номенклатура придбаного ПП «Голд Мілленіум»товару (робіт, послуг) та подальше їх використання у господарській діяльності суб'єкта господарювання. ПП «Голд Мілленіум»отримані та включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість податкові накладні.

При проведенні перевірки не встановлена номенклатура придбаного ПП «Голд Мілленіум»товару (робіт, послуг) від ПП ОСОБА_4 зазначена у податкових накладних № 000031 від 22.03.2006 p., № 000123 від 19.06.2006р. у відповідності з вимогами п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та подальше використання у господарській діяльності суб'єкта господарювання придбаних товарів (робіт, послуг) у відповідності з вимогами п. п. 7.4.4. п. 7.4 ст .7 Закону України, «Пpo податок на додану вартість», в результаті чого суб'єктом господарювання завищено податковий кредит з податку на додану вартість.

При співставленні даних податкових накладних з даними книги придбання товарів (робіт,послуг), реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, перевіркою встановлено, що за даними книги придбання товарів (робіт, послуг) суб'єктом господарювання включено до складу податкового кредиту за квітень 2005р. за податковою накладною ВАТ «Кременчукнафтопродуктсервіс»від 31.03.2005р. за бензинин А-92 обсяг -1166,67 грн., ПДВ .20%-233,39 грн., фактично за даними податкової накладної ВАТ «Кременчукнафтопродуктсервіс»обсяг продажу складає 500,00 грн., ПДВ20% - 100,00 грн. Таким ином, сума ПДВ, включена суб'єктом господарювання до складу податкового кредиту за квітень 2005р. без підтверджуючих документів, визначених нормами п. п. 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість" складає 133,39грн. За даними реєстру отриманих податкових накладних у листопаді 2005 р. суб'єктом господарювання включено до складу податкового кредиту за податковою накладною ВАТ «Укрнафта»№ 05-16/000-1100013 від 30.11.2005 р. за бензин обсяг -4834,25грн., ПДВ 20%-966,85 грн., фактично за даними податкової накладної ВАТ «Укрнафта»№ 05-16/000-1100013 від30.11.2005 р. обсяг продажу складає 4 166,67 грн., ПДВ20%- 833,33 грн. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що сума ПДВ включена до складу податкового кредиту за листопад 2005 р. без підтверджуючих документів,визначених нормами п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», складає 133,52 грн., що привело до завищення суб'єктом господарювання податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 133,00 грн. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач уклав договір поставки продукції №20/10/5-П від 20.10.2005 р. з ТОВ «Торгівельні фірма «Сфера». 25.10.2005 р. ТОВ «Торгівельні фірма «Сфера»виписана на адресу позивача податкова накладна № 5 від на запасні частини на загальну суму 600000,00 грн., ПДВ20%-120000,00 грн., яка була включена ПП «Голд Мілленіум»до складу податкового кредиту за жовтень 2005 р. на загальну суму 600 000,00 грн., ПДВ 20%-120 000,00 грн.

Відповідно до рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 2-1702 від 21.04.2006 р. визнано недійсними: статут з моменту його реєстрації, свідоцтво про держави; реєстрацію, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»від 15.07.2005 р. з моменту внесення до реєстру платників податку на додану вартість.

24.07.2006р Кременчуцькою ОДПІ отриманий від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва акт № 2772 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера».

Таким чином, ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера» повинно було включити до складу податкових зобов'язань ПДВ за податковою накладною № 5 від 25.10.2005 р. ПДВ в сумі 120000,00 грн.

Згідно з документами, наданими для перевірки, ПП «Голд Мілленіум»провело розрахунки з ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»простим векселем № 763313043848 від 28.12.2005 р. (термін погашення- 28.12.2030 р.) номінальною вартістю 720000,00 грн. (емітент- ПП «Голд Мілленіум»).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Не підтверджується фактична сплата до бюджету за податковою накладною №5 від 25.10.2005 р. ПДВ в сумі 120000,00 грн. та одночасне включення до складу податкового зобов'язання з ПДВ ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»за жовтень 2005 р. ПДВ в сумі 120000,00грн. є непідтвердженою, а тому позовні вимого ПП «Голд Мілленіум»про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 27.02.2007р. №0000152301/0/357 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 184 788,00 грн., в т.ч. основний платіж - 123 192,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 61 596,00 грн.; від 10.05.2007р. № 0000162301/1/998 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 184 788,00 грн., в т.ч. основний платіж - 123 192,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 61 596,00 грн. є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області задовольнити.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року по справі№3/207-08 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову приватного підприємства «Голд Мілленіум»в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 грудня 2011 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.