Постанова № 22043304, 29.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Справа № 2а-1870/3845/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Любчич Л.В.

Спаскіна О.А.

При секретарі Зливко І.М.

За участю представника позивачаСкриннік І.А.

За участю представника відповідачаІващенка В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року по справі№ 2а-1870/3845/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шостпродторг»до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Шостпродторг», звернулося суду з позовом до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, в якому просив визнати протиправними (нечинними) та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення №0001971502/0 від 18.11.2010 року (№0001971502/1 від 23.12.2010р.,№0001971502/2 від 11.03.2011р.). щодо донарахування податку на додану вартість на суму 133498,38 грн., а саме основного платежу 95355,98 грн., штрафних (фінансових) санкцій 38142,40 грн.

06 вересня 2011 року постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шостпродторг».

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення видані Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією № 0001971502/0 від 18 листопада 2010 року, № 0001971502/1 від 23 грудня 2010 року, 0001971502/2 від 11 березня 2011 року та № 0001971502/3 від 01 червня 2011 року, якими визначено зобов'язання товариства з обмеженою відповідальність «Шостпродторг» з податку на додану вартість в сумі 133498 грн. 38 коп. з яких за основним платежем 95355 грн. 98 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 38142 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Шостикинська МДПІ зазначає, що судом першої інстанції проігноровано дані, встановлені перевіркою відділу податкової міліції Шостикинська МДПІ, відповідно до яких встановлено відсутність контрагента позивача ТОВ «Агропродтрейд»за місцем знаходження, відсутність трудових ресурсів.

Таким чином, суд першої інстанції не взяв до уваги безтоварність та нікчемність угод між позивачем та його контрагентом ТОВ «Агропродтрейд».

В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Шостпродторг»просить постанову суду першої інстанції залишити без задоволення, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що в листопаді 2010 року Шосткинською МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку правомірності формування позивачем податкових зобовязань та податкового кредиту декларації за липень 2010 року з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Агропродтрейд».

08 листопада 2010 року за результататами перевірки прийнято акт №1495/1502/36079756, яким встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1., 7.4.4., 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року за №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, ч.1, 2, 5 ст.203, ч. 2 ст.215 Цивільного Кодексу України, ч.3 ст.5 та ст. 7 Господарського Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість належного до сплати за рахунок завищення суми податкового кредиту у розмірі 95355, 98 грн., за звітний період липень 2010 року, який підлягає до сплати в сумі ПДВ 95355, 98 грн.

18 листопада 2010 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001971502/0, якими визначено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 133498 грн. 38 коп., з яких за основним платежем 95355 грн. 98 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 38142 грн. 40 коп..

Задовольняючи позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шостпродторг», суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено обов`язку особи при включенні сум податку, сплаченого в ціні товару або послуги, до податкового кредиту пересвідчитися у відображенні таких сум контрагентом в складі податкових зобовязань та не наділено її відповідними повноваженнями для таких дій. Відповідачем право позивача на віднесення сплачених сум до податкового кредиту поставлено в залежність від добросовісності подання звітності ТОВ «Агропродтрейд». Позивач має усі необхідні документи, які надають йому право віднести суми податку на додану вартість, сплачені в ціні товару в червні-липні 2010 року по договорах з ТОВ «Агропродтрейд», до складу податкового кредиту.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав:

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно із п.1.32. ст.1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N334/94-BP, із змінами та доповненнями, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 p. N 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Основний вид економічної діяльності - вид діяльності статистичної одиниці, на який припадає найбільший внесок у валову додану вартість (або визначений інший критерій). При цьому, вибір показника для визначення -сновного виду діяльності, як правило, не впливає на результат. Відповідно до вимог:

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути реальним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення - правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він в спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, на час проведення документальної перевірки декларацій з податку на додану вартість за червень - липень 2010 року підприємства позивача додатково до перевірки було залучено інформацію, отриману згідно Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на центральному рівні.

Перевіркою було встановлено, що контрагентом - постачальником позивача є ТОВ «Агропродтрейд»(код ЄДРПОУ 35727626) іпн 357276226538, юридична адреса підприємства: 02094 Дніпропетровський р-н, м. Київ б-р Праці, б.2/27. фактична адреса підприємства: Святошинський р-н, м. Київ вул. Туполева, б.17/В. Основний вид діяльності ТОВ «Агропродтрейд»- оптова торгівля харчовими продуктами, напоями, тютюновими виробами.

Згідно поданої податкової звітності контрагенту податку на прибуток підприємства - діяльність за І півріччя 2010 року відсутня.

За 9 місяців 2010 року та за 2010 рік декларація з податку на прибуток станом на 29.06.2011 року взагалі не подана ТОВ «Агропродтрейд».

ТОВ «Агропродтрейд»знаходиться на обліку в ДПІ Дніпровському р-ні м. Києва, чисельність працюючих на ТОВ «Агропродтрейд»- 1 особа. Директор та головний бухгалтер ТОВ «Агропродтрейд»згідно реєстраційних даних в одній особі - ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату винесення повідомлення-рішення позивачем включено до складу податного кредиту в декларації за липень 2010 року загальну суму ПДВ 11159,83 грн. (ряд. 32 розділу II «Податковий кредит» додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») з періодом виписки податкових накладних «06.2010» по взаємовідносинах з «Агропродтрейд», в той час як контрагентом ТОВ «Агропродтрейд»декларація за звітний податковий період червень 2010 року подана з показниками, що свідчать про відсутність оподатковуваних операцій та має статус «Недійсна», тобто складу податкових зобов'язань податкової декларації за червень 2010 року включено суму ПДВ 0,0 грн. по контрагенту ТОВ «Шостпродторг».

Крім того, позивачем включено до складу податкового кредиту в декларації за липень 2010 року загальну суму ПДВ 84196.15 грн. (ряд. З3 розділу II «Податковий кредит» додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів») по взаємовідносинах з ТОВ «Агропродтрейд», в той час як контрагентом ТОВ «Агропродтрейд»декларація за звітний податковий період - липень 2010 року - подана з показниками, що свідчать про відсутність оподатковуваних операцій та має статус «Недійсна», тобто до складу податкових зобов'язань податкової декларації за липень 2010 року включено суму ПДВ 0,0 контрагенту ТОВ «Шостпродторг».

Станом на 01.01.2011 року інформація стосовно поданої податкової звітності «Агропродтрейд»за червень, липень 2010 року згідно Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на центральному рівні: контрагентом несвоєчасно подано податкову звітність з ПДВ за червень 2010 року та липень 2010 року 30 грудня 2010 року.

На виконання вимог Наказу ДПА України від 18.04.2008р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»метою перевірки правомірності формування податкового кредиту позивача декларації за липень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Агропродтрейд»підприємства було направлено запит № 13596/10/15-3 про надання документальних по підтверджуючих документів.

12.10.2010 року листом № 12/10-2 на запит Шосткинської МДПІ надано підтверджуючі документи.

Відповідно до матеріалів перевірки відділу податкової міліції Шосткинської МДПІ встановлено, що ТОВ «Шостпродторг»в червні-липні 2010 року здійснювало придбання зернових у підприємства ТОВ «Агропродтрейд», яке в свою чергу не є товаровиробником.

Разом з матеріалами перевірки надано відповіді ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про підтвердження відсутності за місцезнаходженням, вказаних у реєстраційних даних ТОВ «Агропродтрейд», та не встановлення фактичного місцезнаходження підприємства ТОВ «Агропродтрейд».

Як вбачається з матеріалів справи, відділом податкової міліції ШМДПІ було здійснено виїзд до м. Київ, з метою проведення заходів по встановленню місцезнаходження ТОВ «Агропродтрейд», були зроблені обстеження юридичної та фактичної адреси ТОВ «Агропродтрейд».

Було встановлено, що за вказаною адресою згідно реєстраційних даних підприємства відсутні будь-які ознаки фінансово-господарської діяльності підприємства.

Перевіркою ВПМ Шосткинської МДПІ встановлено, що операції по закупівлі зернових підприємством ТОВ «Шостпродторг»від ТОВ Агропродтрейд»здійснені з метою незаконного формування податкового кредиту і мають ознаки безтоварних.

01.07.2010 року ВПМ Шосткинською МДПІ направлено запит до ГВПМ ДГП у Дніпровському районі м. Києва №9113/7/26-005.

Відповідно до відповіді, ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, що надійшла на адресу відповідача підтверджено відсутність за адресою, вказаною у реєстраційних документах ТОВ «Агропродтрейд», про що складено відповідний акт про незнайдення підприємства. Фактичне місцезнаходження підприємства не встановлене, не встановлене і місцезнаходження засновника та директора підприємства - ОСОБА_5 для отримання пояснень щодо причетності до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агропродтрейд». У зв'язку з відсутністю контрагента ТОВ «Агропродтрейд»за місцезнаходженням, неможливе проведення документальних виїзних перевірок.

За таких обставин, в ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів підприємству ТОВ «Шостпродторг»від контрагента - постачальника ТОВ «Агропродтрейд», що свідчить про укладення угоди без мети настання реальних наслідків.

Отже, договір поставки, укладений між позивачем та ТОВ «Агропродтрейд»відповідно до ст.203, ч.1,2 ст.215 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю

Сам по собі факт сплати коштів не є безумовним свідченням того, що поставка мала місце.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Шостпродторг»про визнання протиправними (нечинними) та скасування в повному обсязі податкові повідомлення-рішення №0001971502/0 від 18.11.2010 року (№0001971502/1 від 23.12.2010р.,№0001971502/2 від 11.03.2011р.). щодо донарахування податку на додану вартість на суму 133498,38 грн., а саме основного платежу 95355,98 грн., штрафних (фінансових) санкцій 38142,40 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року по справі№ 2а-1870/3845/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Шостпродторг»в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 грудня 2011 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.