Постанова № 22042883, 06.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р. Справа № 2а-9544/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засіданняГригор'євої Д.І.

представника відповідача Корнієвського О.В.

представника позивача Мозгової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "НВ-Інвест" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. по справі№2а-9544/11/2070

за позовом Приватного підприємства "НВ-Інвест" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ПП «НВ Інвест» (надалі позивач) завернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова. (надалі відповідач) в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № 0002691503/0 від 14.07.2011 року та № 00027011503/0 від 14.07.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції положень пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 05.07.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова проведена камеральна перевірка ПП «НВ Інвест».

За результатами перевірки складено акт № 3122/1503/33478432 від 05.07.2011 року, в якому встановлено порушення позивачем граничного строку оплати суми грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності:

- по строку 30.03.2011 року заборгованість 8970,57 грн., фактично сплачено 01.06.2011 року, затримка 63 дні.;

- по строку 30.04.2011 року заборгованість 3319,47 грн., фактично сплачено 17.06.2011 року, затримка 48 днів.;

- по строку 30.04.2011 року заборгованість 2754,68 грн., фактично сплачено 17.06.2011 року, затримка 48 днів.;

- по строку 30.04.2011 року заборгованість 3889,89 грн., фактично сплачено 01.06.2011 року, затримка 32 дні.;

- по строку 30.05.2011 року заборгованість 9964,04 грн. фактично сплачено 17.06.2011 року, затримка 18 днів.;

На підставі зазначеного акту податковим органом були прийняті податкові повідомлення рішення № 0002691503/0 від 14.07.2011 року про застосування штрафу в розмірі 3786,92 грн. та № 0002701503/0 від 14.07.2011 року про застосування штрафу в розмірі 996,40 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Між тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За приписами п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1гривні за кожне порушення.

Із системного аналізу зазначених норм Закону випливає, що законодавець повязує застосування штрафних санкцій у відповідному розмірі з періодом вчинення правопорушення податкового законодавства.

Так, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є спеціальною нормою, яка визначає міру відповідальності за порушення податкового законодавства в період з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення позивачем податкового законодавства, що повязане з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, мало місце, починаючи з 30.03.2011 р. по 01.06.2011 року та 17.06.2011року, тобто в межах періоду, визначеного п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Отже, розмір штрафних санкцій, в даному випадку, не може перевищувати 1 грн. за кожне правопорушення.

Таким чином, відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень рішень не врахував приписи п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, що призвело до порушення прав та охоронюваних інтересів позивача у сфері публічно правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача не кореспондуються з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "НВ-Інвест" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. по справі№2а-9544/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства "НВ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення-задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 14.07.2011 року № 0002691503/0 та № 0002701503/0.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Макаренко Я.М.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М. Повний текст постанови виготовлений 12.12.2011 <р. >