Ухвала суду № 22042332, 06.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р.Справа № 2а-6414/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від20.09.2011 р. по справі№2а-6414/11/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ГРІФ-1"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова,

Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Мартиненко О.В.

про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку, визнання

незаконними дій, скасування запису державного реєстратора ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ГРІФ-1", звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просив:

скасувати рішення відповідача, ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №253 від 21.05.2011 року,

визнати незаконними дії Мартиненко О.В. - Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради щодо проведення реєстраційної дії № 14801440006029070 від 10.05.2011р.,

скасувати запис відповідача, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради № 14801440006029070 від 10.05.2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від20.09.2011 р. по справі№2а-6414/11/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «ГРІФ-1" задоволено в повному обсязі. Визнано незаконними дії Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Мартиненко О.В. щодо проведення у відношенні ТОВ ВФ "Гріф-1" (ідентифікаційний код - 21197478) реєстраційної дії № 14801440006029070 від 10.05.2011 року. Скасовано запис, вчинений Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Мартиненко О.В. у відношенні ТОВ ВФ Гріф-1" ідентифікаційний код - 21197478), за № 14801440006029070 від 10.05.2011 року. Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №253 від 21.05.2011 р.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ГРІФ-1", чим порушено абз. „ж", п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ ВФ "Гріф-1" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.09.1993 року за № 1 480 120 300 029070, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та є платником податку на додану вартість Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, відповідно до свідоцтва № 28198126 з 31.07.1997 року, бланк форми № 5-Р, серія В №277237.

У зв'язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія №14801440006029070 від 12.05.2011) ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова прийнято рішення від 12.05.2011 р. №253 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ВФ "Гріф-1".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ ВФ "Гріф-1" було внесено Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Мартиненко О.В. після спливу місячного строку від дати направлення відповідного повідомлення на адресу суб'єкта господарювання, а не після спливу місячного строку від дати надходження такого повідомлення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 11, 12, 13, 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, передбачена відповідна процедура:

юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за дагою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (ч.11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних б та фізичних осіб -підприємців»);

у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобовязаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»).

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті (ч. 13 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч.14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»).

Таким чином, запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу може бути внесений державним реєстратором лише у разі ненадходження від юридичної особи реєстраційної картки протягом місяця від дати отримання повідомлення державного реєстратора.

З матеріалів справи встановлено, що Державним реєстратором позивачу було направлено нагадування від 07.04.2011 року про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу до 07.05.2011 року. Відмітка відділення зв'язку щодо відсутності юридичної особи ТОВ Виробнича фірма «ГРІФ-1»за місцезнаходженням на адресу департаменту не надходила. 10.05.2011 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Отже, запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ ВФ "Гріф-1" було внесено Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Мартиненко О.В. після спливу місячного строку від дати направлення відповідного повідомлення на адресу суб'єкта господарювання, а не місячного строку від дати надходження такого повідомлення до позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Мартиненко О.В. діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством і вчинив спірний запис до настання визначеного законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Мартиненко О.В. не подав до суду доказів правомірності спірних дій та спірного запису, не спростував обґрунтованості доводів позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Мартиненко О.В. підлягають задоволенню.

Щодо висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позивача про скасування рішення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №253 від 21.05.2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Оскільки при розгляді справи встановлено факт неправомірності внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про непідтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ ВФ «Гріф-1", то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність законних підстав прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ ВФ «Гріф-1" як платника ПДВ відповідно з пп. "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від20.09.2011 р. по справі№2а-6414/11/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від20.09.2011 р. по справі№2а-6414/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Мінаєва О.М.

Судді(підпис)

(підпис)Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.