Ухвала суду № 22040144, 13.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р.Справа № 2а-8103/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засіданняГалан О.О.,

в присутності:

представника позивача Борозняка О.М.,

представників відповідача Братух М.М., Фанаскова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі№2а-8103/11/2070

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області <Список ><Текст >

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про зобовязання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство «Вода» виконати вимогу від 14.03.2011 року №123-17/923, а саме:

-забезпечити відшкодування на рахунок підприємства сум зайво витрачених коштів підприємства на оплату завищеної вартості ремонтно - будівельних робіт на загальну суму 584.225,00 грн., а саме: з ЗАТ "Дзержинець" - 76.624,00 грн., з ПП «АДС-БУД» - 48.151,00 грн., з НВП "ПРОМТЕХСНАБ" - 73.636,00 грн., з ВКФ "ТЕХНОПРОМІНВЕСТ" - 93.182,00 грн., з ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ" - 79.911,00 грн., з ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-ПЛЮС"-212.721,00 грн.;

-забезпечити надходження грошових коштів за договором з ТОВ "Промснаб" від 17.02.2006 року №17/О4-06/7-Д в сумі 28.626,78"грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області було проведено планову ревізію ффінансово -господарської діяльності Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" за період з 01.11.2008 року по 01.12.2010 року, в ході якої встановлено, що відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства. За результатами ревізії був складений акт №123-10-076 від 28.02.2011 року, який підписаний посадовою особою КП «ВТП «Вода» без заперечень. За результатами контрольного заходу КП «ВТП «Вода» пред'явлено вимогу від 14.03.2011 року №123-17/923 про усунення виявлених порушень законодавства з терміном виконання до 14.04.2011 року. Однак, до теперішнього часу залишаються не усунутими порушення фінансової дисципліни на загальну суму 612.851,78 грн., у зв'язку з чим позивач відповідно до Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» звернувся з даним позовом до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" виконати вимогу від 14.03.2011 № 123-17/923, а саме:

-забезпечити відшкодування на рахунок підприємства сум зайво витрачених коштів підприємства на оплату завищенної вартості ремонтно - будівельних робіт на загальну суму 584.225, 00 (п'ятсот вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять п'ять гривень) грн., а саме : з ЗАТ "ДЖЕРЖИНЕЦЦЬ" - 76624, 00 (сімдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні) грн., з ПП "АДС - БУД" - 48151, 00 (сорок вісім тисяч сто п'ядесят одна гривня) грн., з НВП "ПРОМТЕХСНАБ" - 73636, 00 (сімдесят три тисячі шістсот тридцять шість гривень) грн., з ВКФ "ТЕХНОПРОМІНВЕСТ " - 93182, 00 (дев'яносто три тисячі сто вісімдесят дві гривні) грн., з ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ" - 79911, 00 ( сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень) грн., з ТОВ "БУД - ІНВЕСТ-ПЛЮС" -,212721, 00 ( двісті дванадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня) грн;

-забезпечити надходження грошових коштів за договором з ТОВ "ПРОМСНАБ" від 17.02.2006 № 17/04-06/7-Д в сумі 28.626, 78 грн ( двадцять вісім тисяч шістсот двадцять шість гривень., сімдесят вісім копійок):

а усього забезпечити відшкодування на рахунок підприємства суму зайво витрачених коштів у розмірі 612.851, 78 грн. (шістсот дванадцять тисяч двісті пятдесят одну грн. 78 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на необєктивність оскаржуваної постанови, неповне зясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу", якою передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єкту, що ревізується.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні», Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків ітюрушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції:

1)організують роботу контрольно-ревізійних підрозділів в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі по проведенню державного фінансового контролю, узагальнюють наслідки державного фінансового контролю і у випадках, передбачених законодавством, повідомляють про них органам законодавчої та виконавчої влади;

2)проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності;

3)здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно;

4)здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю;

5)розробляють нормативно-правові акти та методичні документи з питань своєї діяльності;

6)здійснюють методологічне керівництво і контроль за діяльністю підпорядкованих контрольно-ревізійних підрозділів, узагальнюють досвід проведення державного фінансового контролю і поширюють його серед контрольно-ревізійних служб, розробляють пропозиції щодо удосконалення державного фінансового контролю;

7)проводить перевірки державних закупівель та здійснює інші функції відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Органи контрольно-ревізійної служби розглядають листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань. Звернення, де повідомляється про крадіжки, розтрати, недостачі, інші серйозні правопорушення, негайно пересилаються правоохоронним органам для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні», Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Правовідносини з приводу направлення органами контрольно-ревізійної служби України вимог на адресу підконтрольних установ деталізовані п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (затверджена постановою КМУ від 20.04.2006р. №550; далі за текстом - Порядок), де указано, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього -не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування (абз.1); про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (абз.2).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до плану контрольно - ревізійної роботи контрольно - ревізійного відділу в м. Харкові на ІУ квартал 2010 року проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства «Виробничо - технологічне підприємство «Вода» за період з 01.11.2008 року по 01.12.2010 року.

Крім того, відповідно до п. 1.4.4.2 плану контрольно - ревізійної роботи контрольно -ревізійного відділу в м. Харкові на І квартал 2010 року контрольно - ревізійним відділом в м. Харкові проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності структурного підрозділу без статусу юридичної особи КП "ВТП "Вода" Виробничого управління водопровідного господарства "Дніпро" Комунального підприємства «Виробничо -технологічне підприємство «Вода» за період з 01.11.2008 року по 01.12.2010 року.

За результатами ревізії КП "ВТП "Вода" складено Акт від 28.02.2011 року № 123-10-076, який підписано посадовими особами КП без заперечень.

За результатами ревізії фінансово - господарської діяльності Виробничого управління водопровідного господарства "Дніпро" Комунального підприємства "Виробничо -технологічне підприємство "Вода" складено довідку від 17.02.2011 року № 123-10-052.

14.03.2011р. з посиланням на даний акт ревізії та довідку КРУ в Харківській області була винесена вимога № 123-17/923 про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 14.04.2011 року.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні " від 26.01.1993 року № 2939-ХП та п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно - ревізійною службою, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 вказана вище вимога була направлена в.о. генерального директора підприємства Коріньку І.В.

Колегія суддів зазначає, що за своєю правовою суттю вимога органу контрольно-ревізійної служби України є правовим актом індивідуальної дії, є юридичною формою рішення названого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єкту, що ревізується.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не заперечував наявність відображених в акті ревізії від 28.02.2011 року № 123-10-076 порушень та не надав жодних доказів невідповідності закону вимоги № 123-17/923 від 14.03.2011р.

Вказана вимога КРУ в Харківській області КП "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" не оскаржена в установленому законом порядку, є дійсною, більшість пунктів вимоги № 123-17/923 від 14.03.2011р. відповідачем виконані.

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції залишаються не виконаними п.п.10 та 21 вимоги № 123-17/923 від 14.03.2011р., тобто не усунуті порушення фінансової дисципліни на загальну суму 612.851,78 грн., а саме: не забезпечено відшкодування на рахунок підприємства сум зайво витрачених коштів підприємства на оплату завищеної вартості ремонтно - будівельних робіт на загальну суму 584.225,00 грн.: з ЗАТ "Дзержинець" - 76.624,00 грн., з ПП «АДС-БУД»- 48.151,00 грн., з НВП "ПРОМТЕХСНАБ" - 73.636,00 грн., з ВКФ "ТЕХНОПРОМЩВЕСТ" - 93.182,00 грн., з ТОВ "ІНФО ТЕХ МОНТАЖ" - 79.911,00 грн., з ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-ПЛЮС"-212.721,00 грн. та не забезпечено надходження грошових коштів за договором з ТОВ "Промснаб" від 17.02.2006 р №17/04-06/7-Д в сумі 28.626,78 грн. (п. 10 та п. 21 вимоги).

Заперечуючи проти позовних вимог, КП "Виробничо - технологічне підприємство"Вода" посилається на те, що останнім проведено роботу щодо виконання даних пунктів вимоги. Так, 14.04.2011 року КП «ВТП «Вода» на адресу ЗАТ "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" була направлена претензія з вимогою про сплату 76.624, 00 грн. - суми завищення вартості ремонтно - будівельних робіт, а 12.07.2011 року КП "ВТП"Вода" було пред'явлено позовні вимоги до ЗАТ "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" на дану суму. В частині обов'язку КП "ВТП"Вода" забезпечити надходження грошових коштів за договором з ЗАТ "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" від 09.07.2007 року № 300 Д в сумі 919.337, 80 грн., то КП "ВТП"Вода" в листі до КРВ від 18.04.2001 року № 1693/06 повідомляло про те, що на адресу ЗАТ "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" було направлено претензії по зазначеній заборгованості, а 16.05.2011 року КП «ВТП «Вода» було подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ЗАТ "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" за договором № 300 Д від 09.07.2007 року. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 року було порушено провадження о цій справі. На даний час справа ще не розглянута. 23.03.2009 року Господарський суд Сумської області постановою по справі про банкрутство № 6/72-0 визнав банкрутом ТОВ "Промснаб", м. Суми. ід. код 23638834 (м. Суми, вул. Кузнечна, 5/77), оголошення було опубліковано в "Голосі України" № 64 від 09.04.2009 року. На запит КП "ВТП"Вода" до єдиної бази платників податків ДПА України щодо сумлінності платника податків ТОВ "Промснаб" (код 23638834), було отримано інформацію про те, що дана юридична особа визнана банкрутом та проведено державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи, виходячи з цього, неможливо пред'явити вимоги до ТОВ "Промснаб" про стягнення грошових коштів за договором № 17/04-06/7-Д від 17.02.2006 року в сумі 28.626, 78 грн. Проте, колегія суддів визнає проведені відповідачем заходи як належне виконання п. 10 та п. 21 вимоги № 123-17/923 від 14,03.2011 року, оскільки у зазначених пунктах вимоги КРУ в Харківській області чітко визначило, що КП "ВТП"Вода" повинно забезпечити відшкодування на рахунок підприємства сум зайво вит

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Контрольно - ревізійного управління в Харківській області документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі№2-а-8103/11/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. по справі№2а-8103/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2011 р.