Постанова № 22039954, 30.11.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. Справа № 2а-9680/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

представника позивача Садчикова С.О.

представника відповідача Хищенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. по справі№2а-9680/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейкс" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейкс" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

-визнати нечинним з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова у формі наказу № 1565 від 27.05.2011 року "Про проведення позапланової невиїзної перевірки";

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Лейкс" з питань правильності визначення податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року;

-встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова по визнанню угод (правочинів) недійсними (нікчемними);

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, щодо самостійного визнання угод (правочинів) недійсними (нікчемними), які укладені між ТОВ "Лейкс" та його контрагентами згідно акту перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 08.06.2011 року за №22/55/235/37187398;

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо викладення в акті перевірки ТОВ "Лейкс" №22/55/235/37187398 від 08.06.2011 року висновків про:

1)неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Лейкс" та ведення господарської діяльності у порядку,передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді;

2)порушення ч.1 ст. 203,215, п. ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Лейкс" з постачальниками та покупцями;

3)відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.185,188,192 Податкового Кодексу України у січні та лютому 2011 року;

4)ТОВ "Лейкс" нездійснювало реальної діяльності, визначення якої передбачено для вимог податкового законодавства п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та визнати ці висновки незаконними та необгрунтованими;

-зобов'язати відповідача утриматися від використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам (установам) акту перевірки ТОВ "Лейкс" №22/55/235/37187398 від 08.06.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейкс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними задоволено частково.

Визнано нечинним з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова у формі наказу №1565 від 27.05.2011 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Лейкс»з питань правильності визначення податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, щодо самостійного визнання угод (правочинів) недійсними (нікчемними), які укладені між ТОВ " Лейкс" та його контрагентами згідно акту перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 08.06.2011 року за № 22/55/235/37187398.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо викладення в акті перевірки ТОВ " Лейкс" №22/55/235/37187398 від 08.06.2011 року висновків про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Лейкс" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; висновків щодо порушення ч.1 ст.ст. 203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ " Лейкс" з постачальниками та покупцями; висновків про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. ст.185, 188, 192 Податкового Кодексу України у січні та лютому 2011 року; висновків щодо не здійснення ТОВ "Лейкс" реальної діяльності, визначення якої передбачено для вимог податкового законодавства п.1.32 ст.1 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р.-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що 27.05.2011р. відповідачем, ДПІ у Київському районі міста Харкова було прийнято рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Лейкс” (код ЄДРПОУ 37187398) з питання правильності визначення податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 року, яке оформлено наказом №1565.

Фактичною підставою для призначення спірної перевірки відповідач указав ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності протиправності певних дій відповідача під час проведення перевірки.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржувані дії на предмет вчинення їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суд зобовязаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані дії на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2011 року відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку підприємства-позивача.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначено ст.79 ПК України.

Так, відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України зазначена перевірка проводиться у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст.77, 78 ПК України.

На виконання вимог зазначеної норми ПК України начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято наказ від 27.05.2011 року за №1565 про проведення документальної невиїзної перевірки підприємства-позивача. За цим наказом підставою для проведення перевірки стали обставини, визначені п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, а саме у зв'язку з ненаданням документів на письмовий запит.

За приписами п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірки здійснюється за наявності таких обставин:

-виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків та не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи письмовий запит про надання документів на адресу позивача відповідачем не надсилався.

Обовязковою обставиною для призначення та проведення перевірки за п.п.78.1.4 п.78 ст.78 ПК України є не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи, що відповідачем не було направлено позивачу письмового запиту ДПІ у Київському районі м. Харкова, колегія суддів, вважає, що підстави для призначення документальної позапланової перевірки позивача були відсутні.

Керівник ДПІ у Київському районі м. Харкова, приймаючи наказ від 27.05.2011 року про призначення документальної невиїзної перевірки, не перевірив дотримання приписів п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, що призвело до видання цього наказу за відсутності передбачених зазначеною нормою підстав для призначення документальної невиїзної перевірки.

Враховуючи, що відповідачем не було дотримано приписів п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України щодо надіслання письмового запиту, колегія суддів, вважає, що, проводячи перевірку та складаючи акт перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова діяло протиправно.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через відсутність визначених п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України підстав для призначення документальної невиїзної перевірки підприємства-позивача та недотримання обовязкових умов для проведення такої перевірки, визначених п.79.2 ст.79 ПК України позовна заява в частині визнання протиправними дій відповідача по її проведенню підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи мають діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено Конституцією та законами України.

Приписи п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України покладають на посадових осіб контролюючих органів обовязок дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами і нормативно-правовими актами України.

Виходячи із встановлених колегією суддів обставин справи та зазначених норм Конституції і ПК України, перевіривши оскаржувані дії відповідача на їх відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Харкова при проведенні документальної невиїзної перевірки 08.06.2011 року та, як наслідок, по складанню акту перевірки

Суд першої інстанції, встановивши порушення відповідачем приписів ПК України під час призначення та проведення перевірки, мав захистити наведені права та охоронювані законом інтереси позивача, самостійно обравши спосіб захисту, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод та інтересів від порушень з боку субєкту владних повноважень відповідача по справі.

Між тим, суд першої інстанції, задовольнивши позов про визнання протиправними певних дій відповідача під час проведення перевірки, не врахував, що за відсутності підстав та не дотримання відповідачем обовязкових умов для її проведення будь-які дії відповідача під час проведення перевірки, в тому числі й щодо складання всього акту перевірки, є такими, що вчинені протиправно.

Виходячи з наведеного, рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову в частині визнання протиправними наказу про проведення перевірки, дій відповідача щодо проведення та складання акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. по справі№2а-9680/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейкс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 1565 від 27.05.2011 року "Про проведення позапланової невиїзної перевірки" ТОВ Лейкс.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Лейкс" з питань правильності визначення податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року та складання акту перевірки від 08.06.2011 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ "Лейкс" -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

<Звіт про виконання >

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М. Повний текст постанови виготовлений 05.12.2011 р.