Ухвала суду № 22039406, 05.12.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 р.Справа № 2а-9434/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засіданняПопової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укренерготеплоремонт" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. по справі№2а-9434/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укренерготеплоремонт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоліс" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справи за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укренерготеплоремонт» (далі-відповідач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Подоліс» про стягнення сум.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №2а-15627/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укренерготеплоремонт» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення статті 250 Господарського кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку у відповідача.

За результатами планової виїзної перевірки працівниками позивача був складений акт №1075/23/22703713 від 29.06.2010 року за висновками якого угоди укладені відповідачем та ТОВ «Подоліс» є нікчемними.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції, виходив із приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Як свідчать матеріали справи, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укренерготеплоремонт» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду про необхідність зупинення провадження даної справи до набрання чинності судового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укренерготеплоремонт» до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на необхідність застосування судом апеляційної інстанції приписів статті 250 ГК України та залишити позовну заяву без розгляду та зазначає на необгрунтованність позову.

Наведена вище стаття ГК України передбачає строки застосування адміністративно-господарських санкцій.

Колегія суддів, не вважає мотивованим застосування даної статті ГК України в рамках розгляду питання в суді апеляційної інстанції про законність та обґрунтованість судового рішення про зупинення провадження по справі.

Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі стосуються самого позову, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укренерготеплоремонт" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. по справі№2а-9434/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Донець Л.О.

Судді<підпис >

<підпис >Кононенко З.О. Бондар В.О. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2011 р.