Постанова № 22039042, 15.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 № 41/535

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Вербицької О.В.

заучастю представників сторін:-

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 296 від 15.12.2011 року,

ОСОБА_2, довіреність № 295 від 15.12.2011 року,

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 24 від 07.10.2011 року,

ОСОБА_4, довіреність № 19 від 19.08.2011 року.

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу-Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол"

на рішення господарського суду-м. Києва від-23.01.2012 р.

у справі-№ 41/535 (суддя Спичак О.М.)

за позовом-Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол"

до-Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості"

про -зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії по управлінню будинком № 59 по вул. Жилянській в м. Києві, в тому числі надавати рахунки для оплати та стягувати з власників приміщень в будинку плату за житлово-комунальні послуги.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 41/535 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" не погодилось з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема позивач стверджує, що відповідач, здійснюючі управління спірним будинком та надаючи житлово-комунальні послуги в ньому, порушує права власників членів ОСББ на належне утримання та використання неподільного та загального майна будинку, на отримання житлово-комунальних послуг належної якості та за обґрунтованими цінами тощо.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Судом встановлено, що позивач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" є юридичною особою, створеною власниками житлових приміщень багатоквартирного будинку , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59, відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол", затвердженого загальними зборами учасників обєднання, оформлених протоколом № 4 від 18.02.2010 р., та зареєстрованого державним реєстратором 23.03.2010 р., метою створення обєднання є забезпечення і захист прав його членів та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (п. 2.1 Статуту).

Згідно із п. 2.2. Статуту позивача, завданням та предметом діяльності обєднання є:

-належне утримання будинку та при будинкової території;

-забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів обєднання;

-забезпечення сприяння членам обєднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання;

-здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб, безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

Спір у даній справі виник у звязку із тим, що на думку позивача відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», здійснюючи управління будинком та надаючи житлово-комунальні послуги в ньому, порушує права власників членів ОСББ на належне утримання та використання майна будинку.

Відповідач проти цього заперечує, стверджуючи про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» є балансоутримувачем, управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг в будинку 59 по вул. Жилянській в м. Києві на підставі договору № 35 між ним та СП «Фірма «Київ-Донбас» (забудовник житлового комплексу) від 23.12.2005 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

В силу ст. 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членами об'єднання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач стверджує про те, що відповідачем незаконно надаються власникам приміщень, розташованих у житловому будинку по вул. Жилянська, 57-67 в Голосіївському районі м. Києва, рахунки на оплату та стягується плата за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, позивач, вважаючи, що його права та охоронювані законом інтереси, передбачені нормами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», порушені з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом за захистом своїх прав.

Судом встановлено, що 23.12.2005 р. Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією було видано розпорядження № 1360 «Про затвердження Акта державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта «Житловий будинок з підземними гаражами по вул. Жилянська, 57-67 в Голосіївському районі м. Києва».

Відповідно до п. 2 вказаного розпорядження експлуатуючою організацією вищезазначеного обєкта визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», якій доручено прийняти на баланс житловий будинок з підземними гаражами по вул. Жилянська, 57-67 в Голосіївському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва № 4/132 від 07.09.2009 р. п. 2 вищезазначеного розпорядження № 1360 від 23.12.2005 р. визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» по наданню рахунків для оплати житлово-комунальних послуг та стягнення з власників приміщень в будинку по вул. Жилянська, 57-67 в Голосіївському районі м. Києва плати за житлово-комунальні послуги, є неправомірними.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про те, що позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про заборону відповідачу надавати рахунки для оплати та стягувати з власників приміщень в будинку по вул. Жилянська, 57-67 в Голосіївському районі м. Києва плату за житлово-комунальні послуги, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому колегією суддів береться до уваги те, що в силу п. 9.8 розяснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 «Про судове рішення» господарські суди повинні зазначати у рішенні про вчинення певних дій або про утримання від певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то утриматися від вчинення дій, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", а у разі необхідності - строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення".

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії по управлінню будинком № 59 по вул. Жилянській в м. Києві можуть бути задоволені у відповідній частині з підстав, викладених вище. Отже, позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого господарського суду від 23.01.2012 р. про відмову у позові повністю підлягає скасуванню частково.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

Рішення господарського суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 41/535 скасувати частково та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 32244592) надавати рахунки для оплати та стягувати з власників приміщень в будинку по вул. Жилянська, 57-67 в Голосіївському районі м. Києва плату за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 32244592) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 34288909) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 32244592) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондомініум Дипломат Хол" (м. Київ, вул. Жилянська, 59, код 34288909) 536,5 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддяАндрієнко В.В.

СуддіБуравльов С.І.

Вербицька О.В.