Постанова № 22038997, 20.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 № 07/1331

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Кравчук О.І.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №14 від 12.03.2012 р.)

ОСОБА_2 (довіреність №80 від 27.12.2011 р.)

від відповідача 1 ОСОБА_3. (довіреність б/н від 09.12.2011 р.)

Волинець Г.І. (керівник згідно довідки №02-2-337 з ЄДРПОУ від 06.02.2007 р.)

від відповідача 2 Шипельов О.В. (керівник згідно виписки з ЄДРЮОФОП від 21.03.2011 р. серії ААБ №266174)

від відповідача 3 ОСОБА_4. (довіреність б/н від 20.09.2011 р.)

ОСОБА_5. (довіреність б/н від 18.09.2007 р.)

ОСОБА_6. (довіреність б/н від 01.06.2011 р.)

від третьої особи 1 ОСОБА_7 (довіреність б/н від 20.02.2012 р.)

від третьої особи 2 не зявився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

заяву Спілки фермерів «Деметра» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р.

у справі № 07/1331 (головуючий суддя Синиця О.Ф., судді Іваненко Я.Л., ПантелієнкоВ.О.)

за позовом Фермерського господарства «Ольвія»

до 1. Спілки фермерів «Деметра»

2. Фермерського господарства «ОСОБА_8»

3. Фермерського господарства «Оріон»

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору 1. Закрите акціонерне товариство «Агротехнічна компанія «Подолія»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Логістік Плюс»

про стягнення 3580054,09 грн. збитків

ВСТАНОВИВ :

Фермерське господарство «Ольвія» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Спілки фермерів «Деметра», Фермерського господарства «ОСОБА_8» та Фермерського господарства «Оріон» про стягнення солідарно з відповідачів 3580054,09 грн. вартості збитків як суми витрат, понесених позивачем внаслідок порушення відповідачами його майнових прав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.09.2010 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів 3580054,09 грн. вартості збитків як суми витрат, понесених позивачем внаслідок порушення відповідачами його майнових прав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. рішення господарського суду Черкаської області від 15.09.2010 р. скасовано. Позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3580054,09 грн. вартості збитків.

07.07.2011 р. Спілкою фермерів «Деметра» подано заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 р. заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. скасовано, а рішення господарського суду Черкаської області від 15.09.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 р. заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами було прийнято до провадження.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні повністю підтримали доводи, викладені в заяві про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні повністю підтримали доводи, викладені в заяві відповідача 1 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

Представники відповідача 3 в судовому засіданні повністю підтримали доводи, викладені в заяві відповідача 1 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в заяві відповідача 1 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами.

Представники третьої особи 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву Спілки фермерів «Деметра» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами за наявними матеріалами справи та без участі представника третьої особи 2.

Через відділ інформаційного забезпечення суду від третьої особи 1 надійшло клопотання та підтримано представником останнього у судовому засіданні про зупинення провадження у справі на час розгляду заяви ЗАТ «АТК «Подолія» про перегляд постанови у справі №18/1449/11 від 10.11.2011р. за нововиявленими обставинами Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів, вислухавши думку представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, ухвалила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Представником третьої особи 1 не доведено повязаність та неможливість розгляду даної справи до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи №18/1449/11.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 1, які були присутні у судовому засіданні, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, з урахуванням положень ст. 35 ГПК України, в даному випадку, підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є спростування судовим рішенням в іншій справі обставин, які були покладені в основу судового рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами.

При цьому, слід зазначити, що якщо в основу судового рішення були покладені декілька обставин (підстав), при встановленні яких в сукупності було прийняте відповідне рішення, господарський суд, переглядаючи це рішення за нововиявленими обставинами, має надати правову оцінку всім цим обставинам (підставам) з позиції наведених заявником нововиявлених обставин.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами відповідач 1 посилається на відсутність у позивача права власності на спірне нерухоме майно. Відповідач 1 вказує на те, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у даній справі право власності позивача обґрунтовується лише посиланням на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 р. у справі №05/2768 за позовом Фермерського господарства «Ольвія» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матусів» про визнання права власності та визнання договору дійсним, яким визнано дійсним договір №1 купівлі-продажу від 05.05.2008 р. та припинено провадження у справі в частині визнання права власності на підставі ст. 80 ГПК України. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р. у справі 05/2768 вищезазначене рішення скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вищезазначеною постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 05/2768 від 21.06.2011 р. встановлено, що у позивача відсутнє право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Чернишевського, 31-б, с. Матусів Шполянського району. А відтак, його права власника не порушено відповідачами.

Також заявником долучено до матеріалів справи рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2011 р. у справі №18/1449/11, яким встановлено, що позивач неправомірно перерахував 3580054,09 грн. збитків на користь ТОВ «Транс-Логістік Плюс» за договором уступки права вимоги від 02.12.2009 р. через його недійсність з моменту укладання.

Таким чином, позивач на момент звернення з позовом не був власником виробничих потужностей зернотоку в с. Матусів, вул. Чернишевського, 31 б, неправомірно перерахував за договором уступки від 02.12.2009 року на користь ТОВ «Транс-Логістик Плюс» 3580054,09 грн., не зазнавав збитків від дій відповідачів.

Вищий господарський суд України в своїй постанові від 16.11.2011 р. у даній справі вказав, що зазначивши про відсутність права власності у позивача на нерухоме майно, апеляційний суд, між тим, не надав правової оцінки щодо наявних у справі правовстановлюючих документів на підтвердження цього права власності саме за позивачем, на які (правовстановлюючі документи) посилався апеляційний суд в скасованій за нововиявленими обставинами постанові.

В матеріалах справи міститься копія листа Матусівської сільської ради від 02.12.2011 р. № 160, в якому повідомляється, що у період з 01.06.2008 р. по 01.01.2011 р. Матусівською сільською радою жодних рішень про визнання права власності за фермерським господарством «Ольвія» на нерухоме майно зернового току дільниці №2 за адресою: вул. Чернишевського, 31б, с. Матусів, Шполянський район, Черкаська область не приймалось, свідоцтва на право власності на вказане майно фермерському господарству «Ольвія» Матусівська сільська рада не видавала та не реєструвала.

Також, в матеріалах справи міститься копія листа Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 08.12.2011 р. №5894, в якому повідомляється, що право власності на комплекс будівель по вул. Чернишевського, 31б, в с. Матусів (в тому числі покриття току) 16.03.2009 р. було зареєстровано за фермерським господарством «Ольвія» на підставі договору купівлі-продажу, від 05.05.2008 р., що рішенням Господарського суду Черкаської області визнано дійсним. Свідоцтво про право власності за ФГ «Ольвія» додатково не оформлялось.

Відповідно до інформаційної довідки від 20.09.2011 р., наданої Шполянським відділком КП ЧООБТІ підставою для прийняття рішення держреєстратором є договір купівлі-продажу від 05.05.2008 р. №1, визнаний рішенням господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 р. у справі №05/2768 дійсним, але без визнання права власності на придбане за цим договором нерухоме майно. З визнанням цього договору дійсним відпадає необхідність у нотаріальному посвідченні договору, але не відпадає необхідність у його державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановленим законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Державна реєстрація договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою КМ України від 26.05.2004 р. №671.

Згідно вищезазначеного Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, державна реєстрація договорів купівлі-продажу нерухомості здійснюється шляхом внесення нотаріусом запису до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Нездійснення державної реєстрації договору купівлі-продажу від 05.05.2008 р. №1 відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою КМ України від 26.05.2004 р. №671 в силу ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 334, ч. 3 ст. 640 ЦК України означає, що цей договір є неукладеним і у покупця - Фермерського господарства «Ольвія» не виникло право власності на вказані у цьому договорі об'єкти нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності на нерухомість, необхідність якої передбачена ст. 182 ЦК України, не заміняє державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомості, і не є реєстрацією, з якою закон пов'язує виникнення права власності на придбані ним за таким договором об'єкти нерухомого майна.

Крім того, згідно Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 (в редакції, що діяла на дату реєстрації БТІ права власності за позивачем) розділу VIII не існувало, а існував пункт «а» розділу 6, який не передбачав видачі свідоцтва права власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу (додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення). Розділ VIII Тимчасового положення зявився лише 28.07.2010 р.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надано належних доказів на підтвердження права власності на спірне нерухоме майно зернового току дільниці №2 за адресою: вул. Чернишевського, 31б, с. Матусів, Шполянський район, Черкаська область.

Отже, наведені вище обставини є істотними для вирішення справи №07/1331, так як спростовують позовні вимоги позивача та твердження зазначені в постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі № 07/1331.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач 1 обґрунтував заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами належним чином, у звязку з чим, остання підлягає задоволенню.

Тому колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі №07/1331 не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому повинна бути скасована, рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2010 р. у справі №07/1331 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст.ст. 49, 105, 112, 114 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Спілки фермерів «Деметра» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі №07/1331 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі №07/1331 скасувати.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2010 р. у справі №07/1331 залишити без змін.

Стягнути з Фермерського господарства «Ольвія» (20630, Черкаська область, Полянський район, с. Матусів, вул. Кравченка, 7, р/р 26008117517 у ВАТ РБ «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 21390070) на користь Спілки фермерів «Деметра» (20630, Черкаська область, Полянський район, с. Матусів, вул. Полтава, 58, р/р 26003213546 у ВАТ РБ «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25584930) 12850 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. державного мита за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

Справу №07/1331 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддяАлданова С.О.

СуддіДикунська С.Я.

Сітайло Л.Г.