Ухвала суду № 22038962, 19.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

19.03.2012                                                                                           № 05-5-45/12268

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Жук Г.А.

суддів:                                         Яковлева М.Л.

                                        Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ескудо» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2011року           

у справі           № 05-5-45/12268 (суддя – Балац С.В.)

за позовом           Приватного підприємства «Ескудо»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІТЕПЕ-Україна»

про           стягнення 606636, 97 грн.

встановив:

          17.10.2011 року Приватне підприємство «Ескудо» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІТЕПЕ-Україна» про стягнення 606636, 97 грн.

          Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі № 05-5-45/12268 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

          Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, Приватне підприємство «Ескудо», через господарський суд міста Києва подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва та направити справу № 05-5- 45/12268 для розгляду до господарського суду міста Києва.

          Крім того, апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку, в якому просив відновити пропущений строк на оскарження ухвали суду, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2011 року апеляційну скаргу Приватному підприємству «Ескудо» повернуто на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В зв’язку з цим, судовий збір справляється за реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783,

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206782001, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206,

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд, код ЕДРПОУ 25960043, п.___(пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Долучене до апеляційної скарги платіжне доручення № 332 від 28.02.2012 року, не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки у ньому зазначені інші реквізити.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені у клопотанні про відновлення пропущеного строку доводи скаржника не є поважними.

Керуючись ст. 86, 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

ухвалив:

1.           Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ескудо» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року по справі № 05-5-45/12268 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 05-5-45/12268 повернути до господарського міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Жук Г.А.

          Судді

                                                                                                    Яковлев М.Л.

                                                                                                    Тарасенко К.В.