Постанова № 22038766, 13.03.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Справа № 2/5005/10025/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Герасименко І.М.,

при секретарі судового засідання: Турбуєва А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Дніпропетровської міської ради: ОСОБА_1., представник, довіреність №7/11-2527 від 23.12.11р.;

Прокурор, представники міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі” та відповідача у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. по справі №2/5005/10025/2011

за позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Олена”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9999, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі”) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Олена” (далі ТОВ “Олена”) про стягнення з відповідача на користь МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” 9999, 67 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

16.11.2011р. прокурором Ленінського району м. Дніпропетровська подана заява про зменшення позовних вимог, де, керуючись ст. ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор просить стягнути борг з ТОВ “Олена” в розмірі 1 305, 16 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.01.2012р.) (головуючий суддя Боділовська М.М., судді: Бєлік В.Г., Мельниченко І.Ф.) позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ “Олена” на користь МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” 1305, 16 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію; стягнуто з ТОВ “Олена” в доход Державного бюджету України 71, 40 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 3000, 00 грн. відмовлено. В частині стягнення 5694, 51 грн. провадження у справі припинено (т.1 а.с.141-143).

Рішення господарського суду мотивоване тим, що нарахування за спожиту теплову енергію було здійснено згідно із договірним навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді; порядок нарахувань встановлений п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007р. “Про затвердження Правил користування тепловою енергією”, згідно якого у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді; з урахуванням здійснених оплат заборгованість відповідача становить 1305, 16 грн., в частині стягнення 3000, 00 грн., що були сплачені до подачі позовної заяви, в позові слід відмовити, в частині стягнення 5694, 51 грн., що були сплачені після звернення до суду, провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор Ленінського району м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. у справі №2/5005/10025/2011, задовольнивши повністю позовні вимоги прокурора про стягнення з ТОВ “Олена” на користь МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” 1305, 16 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що рішення суду є вірним в частині стягнутої суми, проте, судом не враховано зміни позовних вимог, тому висновок щодо часткового задоволення позову, припинення провадження та відмови у задоволенні позову в частинах суми боргу, стягнення яких вже не вимагалось, не ґрунтується на матеріалах справи.

Прокурор, представники МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” та відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином (т.2 а.с.16, 18-20).

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до угоди №050425 від 30.01.0209р. про постачання теплової енергії між МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” та ТОВ “Олена”, МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” надається теплова енергія за адресою: пров. Штурманський,7 (перукарня) з навантаженням на опалення 9,31 Гкал/міс(прилад обліку), на гаряче водопостачання 0,83 Гкал/міс (прилад обліку).

Відповідач за період з 01.12.2010р. по 01.06.2011р. обовязки по оплаті наданих послуг вчасно не виконував, у звязку з чим заборгованість станом на 01.06.2011р. складала 9999, 67 грн., що підтверджується помісячним розрахунком та двосторонніми актами прийому-передачі виконаних робіт.

Умовами договору №050425 передбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів; розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії по формі додатку 4; споживач зобовязаний не пізніше ніж за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду за який він сплачує; остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобовязана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 7.1, п. 7.2, п. 7.3, п. 7.4 договору).

Нарахування за спожиту теплову енергію в опалювальний період 2010-2011рр. проводились згідно показань приладу обліку, встановленого в технічному підпіллі житлового будинку пров. Штурманський,7.

Пунктом 7.6 договору №050425 визначено, що для споживачів, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно з договірним навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді.

Нарахування ТОВ “Олена” з 22.03.2011р. (акт обстеження вузла обліку теплової енергії від 21.03.2011р.) по 18.04.2011р. (наказ МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” №218 від 18.04.2011р. “Про закінчення опалювального сезону 2010-2011рр.”) виконані за нормативом з урахуванням температури навколишнього середовища, в звязку з тим що з 22.03.2011р. прилад обліку не є комерційним (своєчасно не виконана держповірка).

Довідкою від 24.10.2011р. МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” повідомило господарський суд, що ТОВ “Олена” було сплачено: 29.06.2011р.- 1500, 00 грн., 29.06.2011р. 1500, 00 грн., 08.08.2011р.- 4500, 00 грн., 30.08.2011р.- 1194, 51 грн.

Таким чином, господарський суд першої інстанції цілком вірно задовольнив позовні вимоги, стягнувши з ТОВ “Олена” на користь МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” 1305, 16 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції помилково зазначено про припинення провадження у справі в частині стягнення 5694, 51 грн. та про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3000, 00 грн., оскільки прокурором відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України була подана письмова заява про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача лише 1305, 16 грн.

Під зменшенням позовних вимог розуміється зміна (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Тобто, у разі зменшення позовних вимог має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обовязково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі чи відмови в позові в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні. В даному випадку, господарським судом, прийнявши заяву позивача про зменшення позовних вимог, фактично розглянуто та винесено рішення по справі щодо первісних позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням повноважень апеляційної інстанції, передбачених п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати частково та в цій частині прийняти нове рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 31.12.201р. господарським судом видано накази на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р по справі №2/5005/10025/2011, а 10.01.2012р. винесено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині рішення, проте, будь-які виправлення до виданих наказів внесені не були.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р по справі №2/5005/10025/2011 скасувати частково, виклавши абзаци 1 та 3 резолютивної частини рішення, з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012р. про виправлення описки, в наступній редакції:

“Позовні вимоги задовольнити”.

“Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Олена” м.Дніпропетровськ в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 102, 00 грн. державного мита”.

Виключити з резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської областіабзаци 6 та 7, в звязку з чим абзаци 8 та 9 резолютивної частини рішення вважати відповідно абзацами 6 та 7 резолютивної частини рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Олена”, м.Дніпропетровськ в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274, банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровська, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31216206782004, код класифікації доходів бюджету 22030001, Дніпропетровський апеляційний господарський суд код ЄДРПОУ 26005785) 804, 75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Припинити стягнення за наказами господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2011р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. по справі №2/5005/10025/2011.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя Л.О. Чимбар

(Повний текст постанови складено 16.03.2012р.)