Рішення № 22038239, 12.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 5023/390/12

вх. № 390/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр8550 від 10.11.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність 1/867 від 04.11.2011 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 1204,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 1204,09 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 11054 від 25 червня 2007 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 957,15 грн., індекс інфляції в розмірі 62,85 грн. та 3 % річних в розмірі 184,09 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/390/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2012 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2012 року розгляд справи відкладено на 12 березня 2012 року.

В призначене судове засідання 12 березня 2012 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

В призначене судове засідання 12 березня 2012 року відповідач з'явився, підтримує наданий раніше відзив на позов, клопоче про зменшення на 90 % розміру пред'явленої до стягнення пені.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

25 червня 2007 року між позивачем - Акціонерною компанією "Харківобленерго" та відповідачем - Головним управлінням міністерства внутрішніх справи України в Харківській області було укладено договір про постачання електроенергії № 11054, який пролонгований на 2011 рік.

Відповідно до Закону України “Про електроенергетику” від 08.06.2000 року № 1812-ІІІ та “Правил користування електричною енергією”, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 25.12.2008 року), договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України).

Відповідно до п.7.1 “Правил користування електричною енергією”, (надалі Правила) та Договору, відповідач зобовязується проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

У відповідності до умов спірного договору позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобовязання, несвоєчасно сплачував вартість наданих позивачем послуг, що змусило позивача звернутись з даним позовом до господарського суду.

Таким чином, позивачем пред'явлено до стягнення пеню в розмірі 957,15 грн., 3 % річних в розмірі 184,09 грн. та індекс інфляції в розмірі 62,85 грн.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 62,85 грн. та 3% річних в сумі 184,09 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивачем нарахована пеня відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 6 Додатку № 2 до спірного договору, в яких визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами на всю суму невиконаних зобов'язань, з урахуванням шестимісячного терміну. Згідно нарахувань позивача сума пені за вищезазначений період складає 957,15 грн.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані та враховуючи статус відповідача, ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 95,71 грн. пені.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача задовольнити та зменшити розмір пені на 90 відсотків.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, 61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 (п/р 35210002000033 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08592313) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, (п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) - 95,71 грн. пені, 184,09 грн. річних, 62,85 грн. індексу інфляції, 458,01 судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 861,44 грн. пені відмовити.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/390/12 підписано 19 березня 2012 року.