Рішення № 22038240, 14.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Справа № 5023/506/12

вх. № 506/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/336 від 16.01.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 03.01.2012 року

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківський університет повітряних сил, м. Харків

про стягнення 207878,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 207878,21 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 2-928-к від 01 липня 1997 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за використану електричну енергію в розмірі 194395,32 грн. (що складається з: тарифна складова - 161996,10 грн. та ПДВ 20 % - 32399,22 грн.), заборгованість з компенсації перетоків реактивної енергії в сумі 13072,52 грн. (що складається з: тарифна складова-10893,77 грн. та ПДВ 20 %-2178,75 грн.), пеню в розмірі 335,96 грн., індекс інфляції в розмірі 9,37 грн. та 3 % річних в розмірі 65,04 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/506/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2012 року о 10:30. Також, вищезазначеною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківський університет повітряних сил.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2012 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 14 березня 2012 року об 11:45.

В призначеному судовому засіданні позивач вказав про оплату відповідачем суми основного боргу за спожиту електричну енергію в сумі 194395,32 грн. та заборгованість з компенсації перетоків реактивної енергії в сумі 13072,52 грн., на підтвердження чого, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 2450) надав копії платіжних доручень, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні відповідач підтримує наданий раніше відзив, відповідно до якого відповідач просить суд зменшити на 90 % розмір пред'явленої до стягнення пені.

Під час розгляду справи третя особа в судові засідання не з'являлась, про причини неявки суду не повідомляла, вимоги попередніх ухвал суду не виконувала, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

01 липня 1997 року між АК “Харківобленерго” та факультетом наземного радіоелектричного забезпечення польотів авіації ХІЛ було укладено договір про постачання електричної енергії за № 2-928-к ( далі - Договір), пролонгований відповідно до п. 9.11 вищевказаного договору в частині розрахунків до їх повного погашення.

Відповідно до умов додаткової угоди до вищезазначеного договору від 23.05.2006р. у преамбулі договору та у всіх додатках, які є невід'ємною частиною договору, слова "найменування споживача факультет наземного радіоелектронногозабезпеченняпольотів авіації ХІЛ" замінено на слова "Харківський університет повітряних сил".

Також, 14 лютого 2008 року між АК "Харківобленерго" (постачальник), Харківським університетом повітряних сил (споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (платник) укладено додаткову угоду до вищевказаного договору про постачання електричної енергії № 2-902К, яким сторони змінили в п. 4.2 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник".

Тобто, відповідно до умов додаткової угоди, відповідач здійснює повну оплату вартості електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

В силу вимог Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-IV) та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Позивач свої договірні зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору від 01.07.1997 року в період з листопада по грудень 2011 року поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання, у зв'язку з чим перед позивачем за вищевказаний період утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 161996,10 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20 % в сумі 32399,22 грн.

Також, станом на 01.01.2012 року у відповідача перед позивачем за вищевказаний період існує борг за плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 13072,52 грн. (де: КРЕ-10893,77 грн., ПДВ на КРЕ-2178,75 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копіями платіжних доручень № 183391 від 08.02.2012р. та № 234626 від 15.02.2012 року) відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 5877298,63 грн., яка включає в себе заборгованість за електричну енергію в розмірі 194395,32 грн. (з якої: тарифна складова-161996,10 грн. та ПДВ 20 %-32399,22 грн.) та КРЕ з ПДВ в сумі 13072,52 грн. (тарифна складова по КРЕ-10893,77 грн. та ПДВ на 20 %-2178,75 грн.) у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Позивачем також пред'явлено до стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 9,37 грн. (нарахований за жовтень, грудень 2011 року) та 3 % річних в сумі 65,04 грн. (нараховані за серпень по грудень 2011 року).

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 9,37 грн. та 3 % річних в розмірі 65,04 грн. обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

Нарахування пені здійснено відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 6 додаткової угоди № 2 до спірного договору від 01.07.1997 року, де визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами на всю суму не виконаних зобов'язань, з урахуванням шестимісячного терміну за період за серпень по грудень 2011 року. Згідно нарахувань позивача сума пені за вищезазначений період складає 335,96 грн.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані та враховуючи статус відповідача, ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання другого відповідача, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 33,60 грн. пені.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 33, 43, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача задовольнити та зменшити розмір пені на 90 відсотків.

Клопотання відповідача про надання можливості користування захищеними статтями бюджетного кодексу України - задовольнити.

При виконанні рішення суду надати можливість Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова здійснювати видатки по захищеним статтям бюджету, а саме: виплата заробітної плати та грошового утримання працівників та військовослужбовців Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п/р 352212006000219 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, КОД 07923280) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, КОД 00131954) - 33,60 грн. пені, 9,37 грн. індексу інфляції, 65,04 грн. 3% річних, 4151,51 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 194395,32 грн. боргу з електричної енергії (у тому числі: тарифна складова - 161996,10 грн. та ПДВ 20% - 32399,22 грн.); плати з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) - 13072,52 грн. (у тому числі: тарифна складова за КРЕ -10893,77 грн. та ПДВ 20% - 2178,75 грн.) провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

В частині стягнення пені в сумі 302,36 грн. відмовити.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/506/12 підписаний 19 березня 2012 року.