Рішення № 22038238, 12.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 5023/150/12

вх. № 150/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01юр/510 від 24.02.2012року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 136/10 від 26.12.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків

до Відособленого Підрозділу Харківської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Харків

про стягнення 353241,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 353241,90 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 01.11.2011 року в рахунок попередніх оплат за укладеними між сторонами договорами № 10/10-529 ПР-01 від 21.05.2010р. та № 11/11-157 ПР-01 від 21.12.2010р., позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 353241,90 грн., з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача зайво перераховані грошові кошти в розмірі 353241,90 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/150/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2012 року о 10:50.

Ухвалами господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено з 13 лютого 2012 року на 27 лютого 2012 року об 11:15; з 27 лютого 2012 року на 12 березня 2012 року о 12:45.

В призначеному судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. До матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву про виправлення помилки в позовній заяві (вх. № 5095), яка досліджена, задовольняється судом та долучається до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач з'явився, проте вимоги попередніх ухвал суду не виконав, відзив на позов та витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

На протязі 2010-2011 років на підставі укладених між позивачем та відповідачем договорів: №10/10-529 ПР-01 від 21 травня 2010 року та №11/11-157 ПР-01 від 21 грудня 2010 року, здійснювалося постачання відповідачем імпортованого природного газу позивачеві

На виконання умов договору №10/10-529 ПР-01 від 21 травня 2010 року позивач в 2010 році отримав від відповідача природний газ на загальну суму в розмірі 689457,26 грн. Позивачем було проведено оплату за природний газ на суму 938317,75 грн. Договір №10/10-529 ПР-01 від 21 травня 2010 року припинив свою дію з 31 грудня 2010 року.

На 2011 рік між сторонами було укладено договір постачання газу .№11/11-157 ПР-01 від 21 грудня 2010 року. Надмірно перераховані кошти за договором який діяв в 2010 році були зараховані в рахунок передплати за 2011 рік.

В 2011 році на підставі договору №11/11-157 ПР-01 від 21 грудня 2010 року позивач отримав від відповідача природного газу на загальну суму 935618,59 грн., здійснивши при ньому оплату природного газу на суму 1040000,00 грн.

Об'єми та вартість поставленого за вищезазначеними зазначеними договорами газу підтверджуються наявними в матеріалах справи актами передачі-приймання природного газу для потреб промислових споживачів, які підписані позивачем та відповідачем в 2010-2011 р.р.

Загальна сума здійснених позивачем оплат за поставлений в 2010-2011 рр. природний газ підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до зазначених документів відповідачем було здійснено поставку природного газу на протязі 2010-2011 років на загальну суму 1625075,85 грн., при цьому позивач здійснив оплату природного газу в цьому ж періоді на загальну суму 1978З17,75 грн.

З 01 листопада 2011 року, постачання позивачу газу припинено, в зв'язку з позбавленням відповідної ліцензії позивача, у зв'язку з чим додатковою угодою №6 від 25 жовтня 2011 року дію договору №11/11-157 ПР- 01 від 21 грудня 2010 року в частині поставки газу припинено.

Тобто, загальна сума коштів перерахованих позивачем за 2010-2011 роках складає 1978317,75 грн., а загальна вартість поставленого відповідачем газу позивачу за 2010-2011 роках складає 1625075,85 грн.

Таким чином, станом на 01 листопада 2011 року, в рахунок попередніх оплат, позивачем зайво перераховані грошові кошти на загальну суму 353241,90 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з матеріалах справи, на адресу відособленого підрозділу відповідача позивачем була направлена претензія-вимога в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, яка зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції відповідача 22 листопада 2011 року за вхідним № 347.

Згідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським Кодексом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 353241,90 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1, 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі відособленого підрозділу - Харківської філії (61037, м. Харків, проспект Московський, 199, літ. Д-5, оф. 392, код ЄДРПОУ 31301827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 8, код ЄДРПОУ 33338513) - 353241,90 грн. зайво сплачених грошових коштів, 7064,83 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/150/12 підписаний 19 березня 2012 року.