Ухвала суду № 22038062, 14.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5023/683/12 (н.в.о. 60/25

вх. номер 683/12

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Аюпова Р.М.

Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність від 03.01.12 р.;

відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 18.03.11 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків в особі

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про захист прав та припинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року у справі №60/254-09 позовні вимоги Релігійної Громади Буддистів "АДЖИТА" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 - задоволено в повному обсязі. Зобовязано Фізичну особу підприємця ОСОБА_4 припинити дії, що перешкоджають Релігійній Громаді Буддистів "АДЖИТА" використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди від 19.08.09 року, а саме: не чинити перепони та не заважати проходу на земельну ділянку, що розташована за адресою м. Харків, вул. Киргизька 19-є, робітникам, будівельникам та іншим представникам, РГБ "АДЖИТА"; не заважати РГБ "АДЖИТА" демонтувати цегляну огорожу, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19-є; знести самовільні будови, що розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-є; не чинити перепон та не заважати РГБ "АДЖИТА" виконувати необхідні будівельні та інші роботи на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 19-є. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь Релігійної Громади Буддистів "АДЖИТА" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто РГБ "Аджита" з Державного бюджету України 136,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 лютого 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся відповідач із заявою про пергляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вх.№12. В поданій заяві позивач просить прийняти рішення про скасування рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 р. у справі №60/254-09 за позовом РГБ "Аджита" до ФОП ОСОБА_4 про захист прав та припинення дій у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2012 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2012 р. о 11:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження за заявою ФОП ОСОБА_4 про перегляд справи №5023/683/12 (н.в.о. №60/254-09) за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. по справі №5023/6514/11 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 р. по справі №5023/6514/11 в касаційному порядку.

Присутній представник відповідача (заявника) проти задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача заперечував, оскільки обставини на які посилається заявник, а саме визнання нечинним рішення Харківської міської ради XXXI сесії V скликання № 24/09 від 25.02.2009 р. "Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", в частині п. 19, п.п. 19.1, та визнання недійсним договору оренди землі від 19.08.2009 р. № 840966800103, укладеного між Харківською Міською радою та РГБ "Аджита", виникли 01.02.2012 р., не є нововиявленими обставинами, тобто вони не існували під час розгляду господарської справи №60/254-09 за позовом РГБ "Аджита" до ФОП ОСОБА_4 про захист прав та припинення дій, а виникли після розгляду даної справи, тому позивач просив у задоволенні поданої відповідачем заяви відмовити повністю.

Присутній представник відповідача (заявника) підтримав подану заяву та просив ії задовольнити та скасувати рішення господарського суду від 21.12.2009 р. у справі №60/254-09 за позовом РГБ "Аджита" до ФОП ОСОБА_4 про захист прав та припинення дій у зв"язку з нововиявленими обставинами, а саме відповідно рішення господарського суду по справі №5023/6514/11 від 07.11.2011 р. визнано частково не чинним рішення Харківської міської Ради XXXI сесії V скликання № 24/09 "Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 25 лютого 2009 року, в частині п.19, п.п. 19.1, відповідно до якого надати Релігійній громаді буддистів "АДЖИТА" (ідент. код 26487927) в оренду строком до 01.10.2057 року земельну ділянку площею 0,3050 га по вул. Киргизькій, 19-є (Фрунзенський район) за рахунок земель житлової та комунальної забудови в межах, які визначені договором оренди землі від 16.09.2008 року № 840867100065 для експлуатації та обслуговування комплексу "Пагода". Визнано недійсним договір оренди від 19.08.2009 року № 84966800103, укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та Релігійною громадою буддистів "Аджита" (ідент. код 26487927). Дане рішення набрало законної сили 01.02.2012 року, на думку заявника після набрання рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. законної сили виникли нововиявлені обставини, вони не були і не могли бути відомі учасниками розгляду справи №60/254-09, тому заявник просить рішення у справі №60/254-09 скасувати.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 року по справі №60/254-09 за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року у справі №60/254-09 позовні вимоги Релігійної Громади Буддистів "АДЖИТА" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 - задоволено в повному обсязі. Зобовязано Фізичну особу підприємця ОСОБА_4 припинити дії, що перешкоджають Релігійній Громаді Буддистів "АДЖИТА" використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди від 19.08.09 року, а саме: не чинити перепони та не заважати проходу на земельну ділянку, що розташована за адресою м. Харків, вул. Киргизька 19-є, робітникам, будівельникам та іншим представникам, РГБ "АДЖИТА"; не заважати РГБ "АДЖИТА" демонтувати цегляну огорожу, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19-є; знести самовільні будови, що розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-є; не чинити перепон та не заважати РГБ "АДЖИТА" виконувати необхідні будівельні та інші роботи на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 19-є. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь Релігійної Громади Буддистів "АДЖИТА" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто РГБ "Аджита" з Державного бюджету України 136,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а вищевказане рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 листопада 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2010 зі справи № 60/254-09 залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 без задоволення.

Як вбачається з поданої ФОП ОСОБА_4 (Відповідачем) заяви нововиявленими обставинами є визнання нечинним рішення Харківської міської ради XXXI сесії V скликання № 24/09 від 25.02.2009 р. "Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд." (далі по тексту - "Рішення №24/09"), в частині п. 19, п.п. 19.1, відповідно до якого Релігійній громаді буддистів "Аджита" надана в оренду строком до 01.10.2057 р. земельна ділянка площею 0,3050 га по вул. Киргизькій, 19-є (Фрунзенський район) за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах, які визначені договором оренди землі від 16.09.2008 р. № 840867100065 для експлуатації та обслуговування комплексу "Пагода" та визнання недійсним договору оренди землі від 19.08.2009 р. № 840966800103, укладеного між Харківською Міською радою та РГБ "Аджита" (далі по тексту - "Договір оренди"), виникли 01.02.2012 р., та за визначенням заявника є "новими обставинами".

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є в тому числі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте), (п. 2. Постанови Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XII ГПК. (п. 3. Постанови Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення (п. 2. Постанови Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у справі №5023/6514/11, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 р., було визнано нечинними Рішення № 24/09 та Договір оренди, тобто тих обставин, на які посилається Відповідач, на момент вирішення справи №60/254-09 не існувало.

Крім того, відповідно до п. 2.2.9 Постанови Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою.

Тобто, на момент прийняття рішень судами трьох інстанції по справі №60/254-09 таких обставин, як нечинність Рішення № 24/09 та Договору оренди, не існувало. Отже, визнання нечинним рішення № 24/09 та Договору оренди, після прийняття рішень судами трьох інстанції по цій справі, не спростовує встановлених судами фактичних обставин справи, які було покладено в основу Рішення суду першої інстанції (та рішень апеляційної та касаційної інстанції) на момент його (їх) прийняття.

Крім того, судова колегія, вважає за необхідне зазначити проте, що статус Відповідача (заявника - ФОП ОСОБА_4) на час розгляду поданої заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не змінився. З урахуванням вимог ст. 125 Земельного кодексу України, щодо виникнення права власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної з моменту державної реєстрації цих прав, Відповідач, як не мав на час розгляду справи №60/254-09 так і не має на даний час права користування земельною ділянкою, яка була передана РГБ "Аджита" в користування на підставі Договору оренди. Доказів протилежного відповідачем не надано, тобто при поданні відповідачем заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у заявника не виникло порушеного права, за захистом якого він вправі звернутися до суду, та результат розгляду справи №5023/6514/11 жодним чином не змінює тих обставин, що під час розгляду справи №60/254-09 відповідач самовільно займав зазначену земельну ділянку.

Враховуючи вищенаведене та те, що наведені в заяві ФОП ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами обставини не підпадають під ознаки "нововиявлених обставин" в розумінні ст. 112 ГПК України, заявником наведені нові (чи змінені після вирішення спору) обставини та надані нові докази (рішення судів). Відповідно до цього, вказані ФОП ОСОБА_4 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами обставини не можуть бути підставою для зміни або скасування Рішення суду першої інстанції по цій справі за правилами розділу ХІІІГПК, тому суд вважає за необхідне у задоволенні поданої відповідачем заяви відмовити, а рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2009 року залишити без змін. За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 112-114 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження за заявою ФОП ОСОБА_4 про перегляд справи №5023/683/12 (н.в.о. №60/254-09) за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду рішення господарського сужду Харківської області від 07.11.2011 р. по справі №5023/6514/11 - відмовити.

2. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 р. у справі №60/254-09 за нововиявленими обставинами - відмовити.

3. Рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 р. у справі №60/254-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Бринцев О.В.

Справа №5023/683/12