Ухвала суду № 22037933, 13.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/1045/12

вх. № 1045/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судовогозасідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1. дов. №02-07/2301 від 24.10.2011р.

Відповідача 1 - не з"явився.

Відповідача 2 - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар" м. Харків , та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтек", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Харківське виробничо торгівельне підприємство «Комунар» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтек» в якому просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 19.01.2012р. укладений між ВАТ «ХВТП «Комунар» та ТОВ «Альтек».

В обґрунтування свого позову, позивач вказує, що договір відступлення права вимоги вчинений з порушенням умов визначених ст.ст. 513, 515 та 1212 Цивільного кодексу України в зв'язку з чим, цей договір повинен бути визнаний недійсним. Крім того, позивач, вказує на те, що 10.01.2012р., рішенням господарського суду Харківської області по справі №5023/8805/11 з ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто на користь Відповідача 1 безпідставно набуті кошти в сумі 174 496,44 грн. ПАТ «Укрсоцбанк» на це рішення було подано апеляційну скаргу, яка до цього часу ще нерозглянута. Тобто, це рішення господарського суду, на час укладення договору про відступлення права вимоги, не набрало чинності, в зв'язку з чим, у ПАТ «Укрсоцбанк» ще не виникло обов'язку сплатити на користь Відповідача кошти в сумі 174 496,44 грн., а Відповідач 1 відступив право вимоги цих коштів не маючи на це відповідної цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 28.02.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/1045/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2012р.

12.03.2012р. через канцелярію суду від другого відповідача надійшла заява (вх. № 5087) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

13.03.2012р. представник позивача надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.2392) додаткові документи, які були долучені до матеріалів справи.

13.03.2012 у судовому засіданні представник позивача надав до суду докази звернення позивача з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/8805/11.

Представник позивача, в судовому засіданні 13.02.2012р, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти задоволення клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник першого відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення першого відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102209520531.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надану суду заяву сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Альтек" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. о 11:30

3. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 28.02.2012 р.

4. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.