Ухвала суду № 22037835, 06.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/761/12

вх. № 761/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

зая участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення № 242 від 15.11.2011 року

позивача - ОСОБА_1., довіреність № 34 від 24.01.2011 року

відповідача - Шевцов О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави. в особі Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків

про стягнення 2 323,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя звернувся до суду в інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 2323,20 грн. боргу за договором поставки № 245/1561и-ХКБМ, укладеним між сторонами 31.05.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

06 березня 2012 року до суду надійшла Заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач відмовився від позову в частині стягнення 93,17 грн. боргу.

Крім того, позивач зазначив, що після порушення провадження у справі 20.02.2012 року відповідачем сплачено суму основного боргу в повному обсязі у розмірі 2236,03 грн. платіжними дорученнями № 90 від 22.02.2012 року, про що повідомлено позивача листом від 29.02.2012 року № 854/2. Враховуючи викладене, позивач просить суд припинити провадження у справі в цій частині на підставі ст. 80 ГПК України.

Представник прокурора в судовому засіданні підтримує заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 93,17 грн. боргу та припинення провадження у справі на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України в частині стягнення 2236,03 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свою заяву та просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 93,17 грн. боргу на підставі п. 4. ст. 80 ГПК України та в частині стягнення 2236,03 грн. боргу на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти заяви позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову в частині стягнення 93,17 грн. боргу не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

В судовому засіданні позивач та прокурор зазначили, що відповідач після звернення з позовом до суду перерахував утворену заборгованість в сумі 2236,03 грн. на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджено платіжним дорученням № 90 від 22.02.2012 року, у зв"язку з чим на момент розгляду справи предмет спору відсутній.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 2236,03 грн., суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 44, 49, 78, п. 1.1., п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/761/12 припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 2236,03 грн.

Провадження у справі № 5023/761/12 припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 93,17 грн.

Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14310299) на користь на користь Державного бюджету України (Одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, Код одержувача - 37999654, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, Номер рахунку - 31215206783003) - 1545,11 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст ухвали підписаний ___ березня 2012 року.