Рішення № 22037753, 22.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Справа № 5023/7627/11 (н.р. 5023/3692/11)

вх. № 7627/11 (н.р. 3692/11)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1., дов. № 7 від 01.03.11 р. 3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська Аграрна Лізингова Компанія", м. Київ 3-я особа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до ФГ "Джал", с. Вільховатка

про стягнення 162959,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Джал" (з врахуванням уточнень позовних вимог від 08.07.11 р., які були прийняті судом) 142754,71 грн. основного боргу, 15% річних в сумі 62127,63 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 396/А/20-08 від 02.07.08 р., неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2010 р. у справі № 55/63-10 позов було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.10 р. у справі № 55/63-10 рішення господарського суду Харківської області від 22.06.10 р. у справі № 55/63-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.10 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.10 р. у справі №55/63-10 та рішення господарського суду Харківської області від 22.06.10 р. у справі №55/63-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі було присвоєно новий номер - 5023/435/11 (н.р. 55/63-10).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі № 5023/435/11 (н.р. 55/63-10) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі № 5023/435/11 (н.р. 55/63-10) скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі присвоєно новий номер - 5023/3692/11 (н.р. 5023/435/11).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.11 р. позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.11 р. апеляційну скаргу ТОВ "Українська Аграрна лізингова Компанія" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.11 р. у справі № 5023/3692/11 (н.р. 5023/435/11) скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі присвоєно новий номер - 5023/7627/11 (н.р. 5023/3692/11).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.12 р. залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - АТ "Райффайзен Банк Аваль"

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на своєчасну та повну оплату вартості комбайну та жатки; вказує, що позивач передав відповідачу комбайн та жатку, самостійно зареєстрував комбайн та передав відповідачу оригінал свідоцтва про реєстрацію, що відповідно до договору можливо лише у разі 100% оплати вартості товару; крім того, позивач самостійно визначив обсяг кредиту в банку "Райффайзен банк "Аваль", рівну 90% вартості товару, що відповідає умовам договору № 396/А/20-08 від 02.07.08 р.; отримав своєчасно та у повному обсязі як 10% від вартості товару за рахунок власних коштів господарства, так і весь обсяг кредитних грошових коштів, визначених позивачем; не проводив звірку взаєморозрахунків з відповідачем; не надав відповідачу письмову гарантію банку про надання кредиту або відмову банку від видачі кредиту.

3-я особа у судовому засіданні надала усні пояснення щодо кредитування відповідача, згідно угоди про співробітництво № 11/37-22/002 від 07.02.07 р. та кредитного договору № 010-2/07-01-0638-08 від 12.08.08 р.

3-я особа вказує на те, що умови кредитування відповідача було визначено відповідним кредитним договором № 010-2/07-01-0638-08 від 12.08.08 р. , укладеним між банком та відповідачем, а рішення щодо надання кредиту приймалося банком у відповідності до нормативних документів банку, з огляду на фінансовий стан відповідача. Банк зазначає про те, що договір № 396/А/20-08 від 02.07.08 р. не містить посилань на те, на виконання якої саме угоди про співробітництво його укладено. Банк вказує на те, що жодних зобов"язань щодо видачі відповідачу кредиту саме на суму, що складала б 90% від вартості товару за договором № 396/А/20-08 кредитний договір № 010-2/07-01-0638-08 від 12.08.08 р. чи угода про співробітництво № 11/37-22/002 від 07.02.07 р. не містять. Кредитний договір № 010-2/07-01-0638-08 від 12.08.08 р. було укладено щодо надання відповідачу невідновлювальної кредитної лінії на конкретну суму - 168500,00 доларів США, з якою відповідач погодився, підписавши цей кредитний договір.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

07.02.07 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (банк) та позивачем було укладено угоду про співробітництво № 11/37-22/002 (т.3 а.с. 44-49), відповідно до умов якої, предметом угоди є взаємодія та узгоджене співробітництво сторін (банку та позивача), пов"язане з реалізацією продавцем (позивачем), сільськогосподарської техніки, засобів захисту рослин, автотранспортних засобів юридичним особам (покупці), з наданням банком покупцям в рамках програми цільового кредитування кредитів з поетапним погашенням.

На виконання вказаної угоди про співробітництво, 02 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джал" (відповідач) був укладений договір № 396/А/20-08, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався передати у власність відповідача сільськогосподарську техніку згідно додатку № 1 від 02.07.08 р. до даного договору, а відповідач, в свою чергу, прийняти товар та сплатити за нього грошову суму.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що загальна сума договору становить 133000 євро, перерахованих за офіційним курсом НБУ на день зарахування коштів на рахунок позивача.

Пунктом 4 договору передбачені умови оплати: 2% від загальної суми товару, що складає 2660 євро, перерахованих за офіційним курсом НБУ України на день зарахування коштів відповідач зобов"язався сплатити в строк до 04.07.08 р.; 8% від загальної суми товару, що складає 10640 євро, перерахованих за офіційним курсом НБУ України на день зарахування коштів в строк до 15.07.08 р.; 90% від загальної суми товару, що складає 119700 євро, в строк до 08.08.08 р.

Згідно з підпунктом "б" пункту 5.3 договору № 396/А/20-08, покупець (відповідач) зобов"язався своєчасно прийняти товар та провести оплату згідно умов розділу 4 цього договору.

Пунктом 12.1 договору № 396/А/20-08 передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та його скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Сторони в додатку № 1 до договору № 396/А/20-08 від 02.07.08 р. визначили найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість - 133000 євро.

На виконання умов вказаного договору позивачем було передано відповідачеві зернозбиральний комбайн Claas Medion 310, заводський № 93204364 в кількості 1 од. та зернову жатку 6м, контур в кількості 1 одиниці, що підтверджується актом приймання - передачі від 31.07.08 р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін (т.1 а.с. 24).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач своєчасно сплатив за товар 10% його вартості за рахунок власних коштів. Так, згідно платіжного доручення № 148 від 02.07.2008 р. відповідач сплатив суму 20348,39 грн. (що станом на 02.07.08 р. за офіційним курсом НБУ складало 2660,00 євро (2% від загальної суми товару) та відповідно до платіжного доручення № 161 від 14.07.2008 року, сплатив 81581,83 грн. (що станом на 14.07.08 р. за офіційним курсом НБУ складало 10640,00 євро (8% від загальної суми товару) (а.с. 25-26).

Відповідно до п. 3.4 угоди про співробітництво № 11/37-22/002 р. від 07.02.07 р., на підставі позитивного рішення кредитного комітету банку про надання цільового кредиту, між банком та покупцем укладається кредитний договір, договір застави та/або договір застави майнових прав (по договорах).

Судом встановлено, що між ВАТ "Райффазен Банк Аваль" (третя особа) та відповідачем було укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0638-08 від 12.08.08 р. (а.с. 12-14), відповідно до умов якого кредитор (третя особа) відкриває позичальнику (відповідачу) невідновлювальну кредитну лінію (далі - кредит) у сумі 168500,00 доларів США строком по 01.11.12 р. включно, із сплатою 11 процентів річних.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти призначені для придбання сільськогосподарської техніки та обладнання - зернозбиральний комбайн CLAAS MEDION 310, жатка 6м контур.

Відповідно до листа банку від 21.06.11 р. (т.2 а.с. 84) сума кредиту у розмірі 168500 доларів США була перерахована безпосередньо на рахунок відповідача, який, відповідно до рахунку - фактури 1171 від 13.08.08 р., вже зі свого рахунку перерахував грошові кошти позивачу, за зернозбиральний комбайн CLAAS MEDION 310 та жатку 6м контур.

Тобто, банком було виділено відповідачу кредит на конкретну визначену суму - 168500 доларів США, що станом на момент підписання кредитного договору (12.08.08 р.) за офіційним курсом НБУ складало 816382,50 грн.

Щодо посилань відповідача на ненадання гарантії банку щодо видачі кредиту та довіреності на здійснення позивачем дій щодо державної реєстрації товару, то згідно з умовами п. п. 3.2 та 3.6 договору договору № 396/А/20-08 від 02.07.08 р., саме відповідач (а не позивач) зобов'язаний був надати позивачу гарантію банку та відповідну довіреність.

Отже, саме відповідач не виконав умови п.п. 3.2 та 3.6 договору № 396/А/20-08 від 02.07.08 р. та не надав позивачу ані гарантію банку про надання кредиту ані довіреність на здійснення позивачем дій щодо державної реєстрації товару.

Тим не менше, банк все ж таки направив позивачу відповідний гарантійний лист № 07/01-0448 від 24.07.08 р. (т.2 а.с. 85), яким повідомив позивача про затвердження видачі Фермерському господарству "Джал" довгострокового кредиту у сумі 168500,00 доларів США.

13.08.08 р. відповідачем, за рахунок кредитних коштів, отриманих від банку за кредитним договором № 010-2/07-01-0638-08 від 12.08.08 р., було сплачено позивачу 773662,05 грн. (що станом на 13.08.08 р. за офіційним курсом НБУ складало 107128,03 євро), що підтверджується платіжним дорученням № 190 від 13.08.08 р.

Таким чином, загальна сума коштів, перерахованих відповідачем позивачу за товар, поставлений за договором № 396/А/20-08 від 02.07.08 р., склала 120428,03 євро.

Позивач звернувся до відповідача з претензіями (№ 4592/7 від 17.12.08 р., № 5243 від 26.10.09 р.) з вимогою оплатити 12571,97 євро недоплачених грошових коштів, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Відповідач своїми листами повідомив позивача про те, що не визнає вказані претензії.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати товару, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 142754,71 грн., що на момент складання заяви про збільшення позовних вимог від 08.07.11 р. за офіційним курсом НБУ відповідало сумі у 12571,97 євро.

Посилання відповідача на те, що згідно з умовами договору № 396/А/20-08 від 02.07.08 р. 90% вартості товару повинні бути сплачені за рахунок кредиту, сума якого визначається лізинговою компанією, судом не приймаються, оскільки п. 4.2 договору № 396/А/20-08 від 02.07.08 р. чітко встановлює обов"язок саме відповідача сплатити 90% від загальної суми товару, що складає 119700,00 євро, перерахованих за офіційним курсом НБУ на день зарахування коштів на рахунок продавця, в строк до 08.08.08 р. та не містить жодних посилань на оплату цієї частини вартості товару за рахунок саме кредитних коштів. Кредитний договір № 010-2/07-01-0638-08 від 12.08.08 р., укладений між банком та відповідачем, також не містить жодних послань на те, що сума банківського кредиту визначається ТОВ "Українська Аграрна Лізингова Компанія".

Суд також звертає увагу відповідача на те, що передача відповідачу з порушенням умов договору комбайну за відсутності повної оплати вказаного товару відповідачем, державна реєстрація цього товару, тощо, не звільняє відповідача від виконання зобов'язань за договором щодо повної оплати одержаного товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження виконання зобов"язання з повної оплати переданого позивачем відповідачу товару за договором № 396/А/20-08 від 02.07.08 р.

Крім того, відповідно до апеляційної скарги від 07.07.10 р. на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.10 р. у справі № 55/63-10 (т.1 а.с. 113-116), наявність заборгованості перед позивачем в сумі 12571,97 євро, визнано ФГ "Джал".

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 12571,97 євро (що станом на момент розгляду справи складає 142754,71 грн.) заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 08.08.08 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати переданого позивачем товару, за договором № 396/А/20-08 від 02.07.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 142754,71 грн. несплачених коштів за товар, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В пункті 11.4 договору № 396/А/20-08 від 02.07.08 р. передбачено, що у разі невиконання відповідачем своїх зобов"язань, передбачених п. "б" п. 5.3 договору в частині проведення оплати та п. 3.6 договору, відповідач сплачує позивачу 15% річних від суми боргу.

Таким чином, перервіривши нархування позивача, враховуючи порушення відповідачем грошового зобов"язання щодо оплати за поставлений позивачем товар за договором № 396/А/20-08 від 02.07.08 р., позовна вимога щодо стягнення з відповідача 15% річних у сумі 62127,63 грн. визнається судом правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що з врахуванням уточнень позовних вимог від 08.07.11 р., сума позову склала 204882,34 грн., отже за даниим позовом сума державного мита становить 2048,82 грн., в той час як позивачем оплачено лише 2041,00 грн. державного мита.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія" в доход державного бюджету 7,82 грн. недоплаченого державного мита за зявою про уточнення позовних вимог від 08.07.11 р.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Джал" (вул. Харченка, 8, с. Вільхуватка, Велиикобурлуцький район, Харківська область, 62620, код ЄДРПОУ 33369342, рах. № 26000155715 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія" (адреса реєстрації: вул. Донецька, 18/2, м. Київ, 03151; поштова адреса: вул. Новопирогівська, 66, 4 поверх, м. Київ, 03045; код ЄДРПОУ 31245438, р/р 2600510485 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") 142754,71 грн. несплачених коштів за товар, 15% річних в сумі 62127,63 грн., 2048,82 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія" (адреса реєстрації: вул. Донецька, 18/2, м. Київ, 03151; поштова адреса: вул. Новопирогівська, 66, 4 поверх, м. Київ, 03045; код ЄДРПОУ 31245438, р/р 2600510485 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") до державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011)7,62 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 24 лютого 2012 року.