Ухвала суду № 22037434, 14.03.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 березня 2012 року справа № 5020-94/2012 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю представників:

позивача Рубана І.І. (наказ № 1-к від 30.03.2007);

ОСОБА_1. (довіреність від 15.02.2012 б/н)

відповідач Шкіпєрова О.В. (керівник, довідка серія АА № 336035 від 25.01.2010).

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельна компанія «Піраміда Плюс»

(99055, м. Севастополь, пр.Ген.Острякова, 240, кв. 58)

до Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб «Козача бухта»

(99040, м. Севастополь, вул. Репіна, 15, кв. 3, офіс 3)

про стягнення 416426,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Піраміда Плюс»(далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі суд) з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб «Козача бухта»(далі - відповідач) про стягнення 416426,63 грн.

Під час судового засідання представник відповідача заявив суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 81-82). В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що обєм виконаних будівельних робіт, зазначений в актах виконаних робіт, завищений. Також, представник відповідача зазначив, що оплату експертизи зобовязується здійснити за свій рахунок.

Представники позивача не заперечували проти призначення у справі експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 №01-8/2651).

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між сторонами договору від 03.06.2011 №11/11 були складені та підписані акти виконаних робіт, проте, відповідач вважає обєми робіт, зазначені в актах виконаних робіт такими, що не відповідають фактичному обсягу виконаних робіт, зокрема, завищені обєми земляних робіт та робіт з демонтажу будівель.

З метою зясування обставин, що мають вирішальне значення для розгляду справи, а саме, визначення дійсного обєму виконаних будівельних робіт та їх відповідності обєму робіт, зазначеному в актах виконаних робіт, суд визнав за можливе задовольнити заявлене представником відповідача клопотання частково та призначити у справі комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Частиною 6 ст. 41 ГПК України унормовано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не звязаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 №01-8/2651).

Представник відповідача просив доручити проведення експертизи Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представники позивача не заперечували проти зазначеної експертної установи.

Суд, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998, визначив питання, які мають бути розяснені судовим експертом, та визнав за необхідне доручити проведення експертизи спеціалізованій судово-експертній установі Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню в звязку з призначенням судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 5020-94/2012 комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (99055, м.Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).

3.На розгляд експертів поставити питання (у редакції суду):

1)Яка ринкова вартість будівельних робіт, виконаних за договором від 03.06.2011 №11/11 ТОВ «БК «Піраміда Плюс»?

2)Який обєм та характер реально виконаних робіт за договором від 03.06.2011 №11/11?

3)Чи відповідає ринкова вартість та обєм виконаних робіт вартості та обєму робіт, зазначених в актах виконаних робіт за вересень 2011 року на суму 439725,60 грн, за жовтень 2011 року на суму 449360,46 грн, за жовтень 2011 року на суму 316311,31 грн, за жовтень 2011 року н суму 11029,26 грн, за червень 2011 року на суму 59569,00 грн?

4)Чи мало місце завищення вартості зазначених в актах робіт перед фактично виконаними роботами. Якщо так, то в якому обємі та на яку суму?

4.Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5.Зобовязати сторін надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали на його вимогу.

6.Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, суд має право застосувати до них санкції відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

7.Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Обслуговуючий кооператив «Яхт-клуб «Козача бухта»(ідентифікаційний код 36081697) згідно з виставленими рахунками.

8.Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.

9.Провадження у справі № 5020-94/2012 зупинити до отримання результатів експертизи т повернення їх до господарського суду.

10.Примирники цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.

11.Надіслати Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (99055, м.Севастополь, вул. Хрюкіна, 18) копію цієї ухвали, матеріали справи № 5020-94/2012.

Суддя підпис О.С. Янюк