Ухвала суду № 22036273, 20.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

УХВАЛА

20.03.2012Справа №5002-3/3463-2009 за позовом Виробничонаукового обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», (м. Київ, вул. П.Мирного, 28) та (Київська область, м. Українка, а/с-45) та м. Київ -30 а/с29, Гусар І.О)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Кримський», (Сакський район, с. Кримське, вул.. Леніна,1)

Третя особа Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України», ( м. Київ, вул.. Горького,127)

про розірвання договору та стягнення 407156,69 грн.

За Скаргою на дії ВДВС Сакського РУЮ (м. Саки, вул. Курортна,2а) у порядку ст. 121 -2 ГПК України

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1., за дор. № 48 від 06.12.2011р.

Від відповідача (заявника) представник ОСОБА_2., за дор. від 01.02.2012р.

Від третьої особи представник не зявився, повідомлений належним чином.

Від ВДВС Сакського МУЮ представник не зявився, повідомлений належним чином.

Обставини справи: Викладені у рішенні ГС АР Крим по справі № 2-3/3463-09 від 25.05.2010р., за яким позов Виробничонаукового обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», м. Київ задоволено частково, а саме : достроково розірваний договір № 63-8-367 від 02.10.95р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою № РL 480 на 1995 рік, укладений між Виробничо-науковим обєднанням птахівничої промисловості “Укрптахопром” та Державним підприємством ВАТ «Племзавод «Кримський», стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 395608,09 грн., а також судові витрати. У інший частині позову відмовлено. (т.2 а.с. 104-110).

11.06.2010р. видано накази на виконання рішення ГС АР Крим від 25.05.2010р. по справі № 2-3/3463-09 (т. 2 а. с. 112-113).

Постановою САГС від 26.10.2010р. по справі № 2-3/3463-09 апеляційну скаргу ВАТ «Племзавод «Кримський» задоволено. Рішення ГС АР Крим від 25.05.10р. у справі № 2-3/3463-09 скасовано, прийнято нове рішення, за яким у позові Виробничо науковому обєднанню птахівничої промисловості «Укрптахопром», м. Київ відмовлено (т. 3 а.с. 108-117).

Постановою ВГСУ від 27.04.11р. по справі № 2-3/3463-09 касаційну скаргу Виробничо наукового обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», м. Київ задоволено. Постанову САГС від 26.10.10р. у справі № 2-3/3463-09 скасовано, рішення ГС АР Крим від 24.05.10р. залишено без змін (т. 3 а.с. 156-158).

12.12.2011р. до Господарського суду АР Крим від Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Кримський», у порядку ст. 121 -2 ГПК України надійшла скарга на дії ВДВС Сакського РУЮ, де скаржник просив суд визнати дії Відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції АР Крим неправомірними, у звязку з чим заявник просив скасувати :

- постанову від 29.11.2011р. про накладення арешту на грошові кошти боржника, у розмірі 435205,16 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках № 26006223473. № 26051223473. 260436223473, № 260494223473. № 2610018223473. № 2610816223473. № 2610917223473 в АБ «Укргазбанк» (код боржника 00852571);

- постанову від 29.11.2011р. про накладення арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках № 26006704087902 в ПАО «Райффайзен Банк Аваль». МФО 380805, що належать боржнику - ПАТ «Племзавод Кримський» (код боржника 00852571);

- постанову від 25.11.2011р про накладення арешту на наявні грошові кошти, в межах суми - 435205,16грн., що поступають, по прибуткових ордерах в касу ПАО «Плезавод Кримський», облік яких ведеться в касовій книзі підприємства боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2011р. скарга прийнята та призначена до розгляду на 22.12.2011р. о 11-50 год. Одночасно до участі у справі залучено ВДВС Сакського РУЮ.

06.02.2012р. (вих. № 4321/03-40/36 від 03.02.2012р.) до господарського суду від ВДВС Сакського РУЮ надійшов відзив на скаргу. До вказаного відзиву доданий пакет документів;

08.02.2012р. від директора ПАТ «Племзавод «Кримський» Гончарук Н.Д. надійшло додаткове пояснення та уточнення до скарги на неправомірні дії та визнання постанов недійсними, де керівник підприємства просив суд визнати дії ВДВС Сакського МРУЮ, щодо накладення арешту на спеціальні розрахункові рахунки неправомірними та скасувати :

- постанову від 29.11.2011р. про накладення арешту грошових коштів боржника, у розмірі 435205,16грн., що знаходяться на розрахункових рахунках № 26051223473. 260436223473, № 260494223473 в АБ «Укргазбанк» ( код боржника 00852571);

- постанову від 25.11.2011р про накладення арешту на наявні грошові кошти, в межах суми - 435205,16 грн., що поступають, по прибуткових ордерах в касу ПАО «Плезавод Кримський», облік яких ведеться в касовій книзі підприємства боржника.

До вказаного пояснення надані документи: копія довідки від 02.02.2012р., копія довідки від 06.02.2012р. Вказані документи залучені до матеріалів справи.

Вимоги скарги мотивовані тим, що під час винесення спірних постанов, державними виконавцями були порушені норми статей 56,63,73 закону України «Про виконавче провадження», статті 23,119 Бюджетного Кодексу України, статті 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, п. 1,4 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках , затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2011р. за №11, та тим, що державним виконавцем вже було накладено арешт на нерухоме майно боржника, вартість якого в декілька разів перевищує суму боргу за виконавчим провадженням.

01.03.2012р. в судовому засіданні представник Виробничо наукового обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» надав суду заперечення по дійсній скарзі від 29.02.2012р., яке додане до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.03.12р. представник заявника підтримав уточнену скаргу на дії ВДВС Сакського РУЮ в повному обсязі.

Представник Виробничо наукового обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» вважає, що скарга не є обґрунтованою, але не заперечує проти разблокування спеціальних рахунків боржника, з яких проводиться сплата відповідних податків, зборів та інших соціальних платежів.

Для всебічного та повного зясування усіх обставин справи, в судовому засіданні від заявника судом витребувано постанову Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-14125/11/0170/1 за позовом ВАТ «Племзавод «Кримський» до ВДВС Сакського МУЮ, яка має суттєве значення для розгляду даної скарги.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи , заслухав пояснення сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції АР Крим знаходиться виконавчий документ - наказ Господарського суду Ар Крим № 2-2/3463-2009 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Кримський» на користь Виробничо наукового обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» 395608,09 грн.

Постановою старшого державного виконавця виконавчого відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції АР Крим -А. В. Федосова від 27.10.2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа.

З метою забезпечення виконання рішення Господарського суду АР Крим від 25.05.2010р., старшим державним виконавцем виконавчого відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції АР Крим - А. В. Федосовим, постановою від 27.10.2011 року накладено арешт на все майно боржника.

Також, старшим державним виконавцем виконавчого відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції АР Крим - Денисенко Г.А. було винесено :

-постанову від 29.11.2011р. про накладення арешту на грошові кошти боржника, у розмірі 435205,16грн., що знаходяться на розрахункових рахунках № 26006223473. № 26051223473. 260436223473, № 260494223473. № 2610018223473. № 2610816223473. № 2610917223473 в АБ «Укргазбанк» (код боржника 00852571);

-постанову від 29.11.2011р. про накладення арешту грошових коштів боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках № 26006704087902 в ПАО «Райффайзен Банк Аваль». МФО 380805, що належать боржнику - ПАО «Племзавод Кримський» (код боржника 00852571);

-постанову від 25.11.2011р про накладення арешту на наявні грошові кошти, в межах суми - 435205,16грн., що поступають, по прибуткових ордерах в касу ПАО «Плезавод Кримський», облік яких ведеться в касовій книзі підприємства боржника.

Не погодившись з значеними вище постановами боржник звернувся до Окружного Адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції АР Крим Федосова А.В. від 27.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа: виконавчого листа, виданого Господарським судом АР Крим 11.06.2010 року про стягнення з ВАТ "Племзавод "Кримський" 395608,09 грн., постанови старшого державного виконавця ВДВС Сакського міського управління юстиції АРК А.В. Федосова від 27.10.11 року про накладання арешту на майно ВАТ "Племзавод "Кримський".

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-14125/11/0170/1

від 19.01.11р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Кримський» задоволено частково, постанову від 27.10.2011 року, якою накладено арешт на все майно боржника скасовано, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також, вважаючи, що дії ВДВС Сакського міського управління юстиції АРК є неправомірними в частині винесення постанов, щодо накладення арешту на розрахункові рахунки та касу підприємства, заявник - ВАТ «Племзавод «Кримський» звернувся до Господарського суду АР Крим з відповідною скаргою.

Дослідивши матеріали справи заслухав пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заявника частково обґрунтовані та скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 7 постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що за результатами розгляду скарги загальний суд постановляє рішення, а господарський ухвалу, які мають відповідати вимогам статей 202, 203,248-24 ЦПК України та статей 86, 121-2 ГПК України.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов Господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Неявка боржника, стягувана, прокурора, чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень. Згідно преамбули цього, закону, він визначає - умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 статті 5 Закону України „Про виконавче провадження" (у редакції діючої на момент прийняття ВДВС постановою від 07.02.2011 року), встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно роз'яснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд, або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 2-1) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 3) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 52 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження"(у редакції діючої на момент прийняття ВДВС постанови) готівка в національній та іноземній валюті, яка знаходиться в касах або інших сховищах боржника юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню. Вилучена готівка в національній валюті не пізніше наступного дня здається в установу банку для перерахування на рахунок стягувача для покриття боргу за виконавчими документами, на виконавчий збір та на покриття витрат на проведення виконавчих дій.

ч. 1 та 2 ст. 57 Закону передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Проте, необхідно також враховувати положення ч. 1 ст. 73 Закону, відповідно до якої, стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику за невикористану відпустку, крім випадків, коли особа під час звільнення одержує компенсацію за відпустку, не використану протягом кількох років; 3) компенсацію працівнику витрат у зв'язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 4) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 5) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 6) допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами; 7) одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини; 8) допомогу по догляду за дитиною; 9) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом. по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 10) допомогу на лікування; 11) допомогу на поховання; 12) щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 13) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

В статті 23 Бюджетного кодексу України, також вказується, що будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Отже, стягнення заборгованості з рахунків спеціального призначення (заробітна плата, соціальні платежі тощо) є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів у відповідному органі Державного казначейства України в порядку, встановленому Державним казначейством України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Згідно до п.1 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках , затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2011р. за №11,Цей Порядок визначає механізм акумулювання сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках, що не підлягають сплаті до бюджету і нараховуються сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства і рибальства (далі - сільськогосподарські підприємства) на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг).

П 4. Порядку, визначає, що Сума податку на додану вартість, що акумулюється на спеціальному рахунку, не підлягає вилученню до державного бюджету і використовується сільськогосподарським підприємством відповідно до пункту 209.2 статті 209 Кодексу, а починаючи з 1 січня 2018 р. перераховується на поточний рахунок сільськогосподарського підприємства. У разі нецільового використання суми податку на додану вартість сільськогосподарське підприємство несе відповідальність відповідно до законодавства. Відповідно до п. 3 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Як вбачається з довідки від 02.02.12р , наданої скаржником, розрахункові рахунки № 26051223473. 260436223473, № 260494223473 в АБ «Укргазбанк» (код боржника 00852571) - є спеціальними рахунками, а саме: 260436223473 спеціальний рахунок, призначений для виплат з ВУТ згідно п.2 ст. 21 ЗУ № 2240 від 18.01.2001 (із змінами); 260494223473 спеціальний рахунок для перерахування ПДВ згідно Постанови КМУ №11 від 12.01.11р.; 26051223473 корпоративний картковий рахунок, з якого також виплачуються заробітна платня працівникам та допомоги. ( т. 4 а.с. 39)

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що дії виконавчого відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції АР Крим, щодо накладення арешту на спеціальні рахунки підприємства суперечать положенням чинного законодавства України, а тому є неправомірними.

У звязку з тим, постанова 29.11.2011р. про накладення арешту на грошові кошті боржника, у розмірі 435205,16грн., що знаходяться на розрахункових рахунках № 26051223473. 260436223473, № 260494223473 в АБ «Укргазбанк» (код боржника 00852571) підлягає скасуванню.

Щодо вимог скаржника про скасування постанови від 25.11.2011р про накладення арешту на наявні грошові кошти, в межах суми - 435205,16грн., що поступають, по прибуткових ордерах в касу ПАО «Плезавод Кримський», облік яких ведеться в касовій книзі підприємства боржника, то суд вважає зазначити наступне.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наявних матеріалів справи не вбачається неправомірність дій відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції АР Крим та будь-яке порушення законних прав та інтересів заявника, щодо винесення вищевказаної постанови, а заявником доказів зворотнього не надано.

За таких підстав в цієї частині скарги вимоги заявника не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Уточнену скаргу Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Кримський», задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії ВДВС Сакського МРУЮ, щодо накладення арешту на спеціальні розрахункові рахунки ВАТ «Племзавод «Кримський» та скасувати :

- постанову від 29.11.2011р. про накладення арешту на грошові кошти боржника, у розмірі 435205,16грн., що знаходяться на розрахункових рахунках № 26051223473. 260436223473, № 260494223473 в АБ «Укргазбанк» ( код боржника 00852571)

3.В інший частині скарги відмовити.

Копію даної ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією за адресами:

1. Виробничонаукового обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» (м. Київ, вул. П.Мирного, 28);

2. Виробничонаукового обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» (Київська область, м. Українка, а/с-45);

3. Виробничонаукового обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» ( м. Київ -30 а/с29, Гусар І.О);

4. Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Кримський» (Сакський район, с. Кримське, вул. Леніна, 1);

5. Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (м. Київ, вул. Горького, 127);

6. ВДВС Сакського РУЮ (м. Саки, вул. Курортна, 2а).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.