Ухвала суду № 22036271, 21.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

21.03.2012Справа №5002-32/4588-2010 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400).

Про спонукання укласти договір

Суддя ГС АР Крим А.М. Барсукова

Представники:

Від сторін не викликались.

Обставини справи: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про спонукання відповідача до укладання договору на поставку електричної енергії на підставі типового договору, на торговий павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду АР Крим від 01.12.2010 р. по справі № 5002-32/4588-2010 позов було задоволено. Відповідач був зобовязаний укласти з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії на основі типового договору згідно додатку № 3 Правил користування електричною енергією щодо торгового павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, з відповідача було стягнуто на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

20 грудня 2010 року Господарським судом Автономної Республіки Крим були видані накази про примусове виконання рішення.

Вказане рішення було оскаржене відповідачем. Севастопольський апеляційний господарський суд 26 січня 2011 року ухвалив постанову, якою апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін. Відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, проте вона була повернута відповідачу.

19 березня 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від позивача про видачу дублікату наказу по даній справі.

До вказаної заяви додано довідку про те, що наказ господарського суду АР Крим від 20.12.2010 р. по даній справі втрачено та до виконання не предявлявся. Вказана довідка підписана стягувачем, а саме Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Ця норма є відтворенням норми статті 124 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Вказані вимоги були виконані стягувачем.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та видати дублікат наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи підприємця Целіковою Тамари Василівни задовольнити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2010р. у справі № 5002-32/4588-2010 про зобов'язання Відкритого акціонерного товариство "Крименерго"(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) укласти з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір про постачання електричної енергії на основі типового договору згідно додатку № 3 Правил користування електричною енергією щодо торгового павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

3.Видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2010р. у справі № 5002-32/4588-2010 про стягнення з Державного підприємства “Донузлавська ВЕС” (95484, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Лавандовий, 2 ідентифікаційний код 36413210) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) 17195, 51 грн. інфляційних втрат, 3188, 53 грн. 3% річних , 335, 96 грн. пені, 335, 96 грн. суми за перевищення договірної величини, 988, 94 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Раніше видані накази Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2010р. у справі № 5002-32/4588-2010 визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалу направити на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.