Ухвала суду № 22036072, 20.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"20" березня 2012 р. Справа № 5015/3407/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддівКотаО.В.

Кролевець О.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

на рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р.

у справі № 5015/3407/11

за позовомПрокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі

Сколівської міської ради

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізкультурно-оздоровчий комплекс міста Сколе експериментальна фабрика спортивного інвентаря прозобов’язання вчинити дії в с т а н о в и в : Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею111ГПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Так, згідно ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі №5015/3407/11 порушено за позовною заявою Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради про зобов’язання вчинити дії, а саме виконати п.3 Договору №1 від 08.01.2009р. шляхом сплати на користь Сколівської міської ради неодержаних доходів в сумі 110818,38грн.

Оскаржуваним рішенням господарського суду Львівської області від 18.08.2011р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р., позов задоволено повністю, зобов’язано ТОВ"Компанія "Розточчя" виконати п.3 Договору №1 від 08.01.2009р., а саме сплатити на користь Сколівської міської ради неодержані доходи в сумі 110818,38грн.

Відповідно, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1108,18грн. Втім, даного відповідачем при зверненні до Вищого господарського суду України не враховано і додано до касаційної скарги платіжне доручення, яке свідчить про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2012р. у даній справі касаційна скарга ТОВ "Компанія "Розточчя" вже поверталась відповідачу в порядку п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України у зв’язку з неподанням доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Втім, як вбачається з вищенаведеного відповідач при повторному зверненні з касаційною скаргою недоліків, які стали підставою первинного повернення касаційної скарги, не усунув. Враховуючи дане, колегія суддів оцінює як необґрунтоване клопотання ТОВ"Компанія "Розточчя" про відновлення в порядку ст.53 ГПК України пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, п.п. 4, 5ч.1ст. 1113, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. у справі №5015/3407/11.

2.          Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" із доданими матеріалами скаржнику.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" судовий збір в сумі 751,10грн. (сімсот п’ятдесят одна грн. 10 коп.), сплачений за платіжним дорученням №7 від 30.01.2012р. Повернення судового збору доручити господарському суду Львівської області.

Головуючий суддяО.Кот СуддіО.Кролевець С.Шевчук