Рішення № 22035731, 15.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2012 р. Справа № 26/018-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства „Амброзія”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елефант-12”, Київська обл., м. Узин

про стягнення 4656,50 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1., довіреність № б/н від 13.12.2011 року,

відповідача:не зявилися, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 4577,62 грн. основного боргу, 12,79 грн. 3% річних, 66,08 грн. пені, а загалом 4656,49 грн., у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати поставленого товару за договором поставки № 141 від 26.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2012 року позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 15.03.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2012 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду Київської області від 16.02.2012 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу 17.02.2012 року за вих. № 115, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 01.03.2012 року також була надіслана відповідачу 05.03.2012 за вих. № 150, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адресу, зазначену у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 09161, Київська обл., м. Узин, вул. Красноармійська, буд. 126.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої Д+2, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що незявлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року між Приватним підприємством „Амброзія” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Елефант-12” (покупець) укладено договір поставки № 141, за умовами якого постачальник зобовязується передати товар, у власність покупцеві, згідно накладних, а покупець зобовязується прийняти товар та здійснити оплату на умовах даного договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 15.01.2012 року. Якщо сторони не мають одна до одної ніяких претензій даний договір автоматично пролонгується на один рік (п.п. 9.1, 9.2 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 5 договору оплата за товар здійснюється покупцем протягом 7 банківських днів.

На виконання умов договору позивач у період з травня 2011 року по липень 2011 року поставив відповідачу товар на загальну суму 8517,49 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар на суму 8517,49 грн. розрахувався частково в розмірі 3939,87 грн. що підтверджується виписками банку з рахунку позивача, і має заборгованість перед останнім у сумі 4577,62 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 4577,62 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4577,62 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленої продукції за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 12,79 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 6.2 договору у разі порушення терміну оплати за поставлений товар покупець за кожний день прострочення сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати поставленого товару нараховано 66,08 грн. пені за наданим розрахунком, який відповідає вимогам закону та умовам договору.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені у сумі 66,08 грн. є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 411,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Елефант-12” (09161, Київська обл., м. Узин, вул. Красноармійська, буд. 126, код 36351631) на користь Приватного підприємства „Амброзія” (01103, . Київ, Військовий проїзд, д. 1/8, код 32850778) 4 577 (чотири тисячі пятсот сімдесят сім) грн. 62 коп. основного боргу, 66 (шістдесят шість) грн. 08 коп. пені, 12 (дванадцять) грн. 79 коп. 3% річних, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяТ.Д. Лилак

Повне рішення складено 16.03.2012 р.