Рішення № 22035717, 14.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2012 р. Справа № 2/004-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Каркас», м. Київ до відповідача колективного експериментального підприємства «НАФТО», с. Проліски, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 169369,75 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1., уповноважений, довіреність від 22.02.2012р. № 653;

від відповідача:не зявився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Каркас», м. Київ, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 06.02.2012р. №638 до відповідача колективного експериментального підприємства «НАФТО», с. Проліски Бориспільського району Київської області, в якому просить стягнути з відповідача 169369,75 грн., в тому числі: суму основного боргу 159057,18 грн., збитки, завдані інфляційними процесами в розмірі 477,17 грн., три проценти річних в сумі 1594,93 грн., пеню в сумі 8240,47 грн., та покласти на відповідача відшкодування позивачу судового збору в розмірі 3387,40 грн. Крім того, позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку відповідача, у звязку з тим, що без вжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду буде унеможливлено або ускладнено. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконав своїх зобовязань за договором підряду від 16.05.2011р. № 16/05-1 та не сплатив відповідачу кошти за належним чином виконані обумовлені договором роботи по монтажу металевих конструкцій в сумі 159057,18 грн. У звязку із простроченням даного грошового зобовязання позивач також просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані інфляційними процесами в сумі 477,17 грн., три відсотки річних в сумі 1594,93 грн. та обумовлену договором пеню в сумі 8240,47 грн. Ухвалою від 29.02.2012р. суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та наклав арешт на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог. В судових засіданнях представник позивача надав суду витребувані документи та докази, в усних поясненнях просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання 29.02.2012р. та 14.03.2012р. свого представника не направив, відзив на позов не подав, вимоги суду, викладені в ухвалах не виконав, про причини незявлення представника в судові засідання суд належним чином не повідомив. Як свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідач був належним чином завчасно повідомлений судом про дату, час і місце проведення судових засідань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2012р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів. Зазначеною ухвалою відповідача було попереджено про право суду розглянути справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що чинний ГПК України не покладає на суд обовязку щодо розшуку відповідача, те, що всі особи, які беруть участь справі, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, те, що місцезнаходження відповідача згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 29.02.2012р. №13195184 відповідає вказаній у позовній заяві адресі, а матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в нїй матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмереженою відповідальністю «Будівельна компанія «Каркас», м. Київ, (далі по тексту ТОВ «БК «Каркас») до відповідача колективного експериментального підприємства «НАФТО», с. Проліски Бориспільського району Київської області, (далі по тексту КЕП «НАФТО») вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Підставою виникнення взаємних прав та обовязків сторін у справі є укладений 16.05.2011р. між ТОВ «БК «Каркас»(підрядник) та КЕП «НАФТО»(замовник) Договір підряду №16/05-1 (далі по тексту Договір), згідно умов якого підрядник зобовязується на свій ризик, власними і залученими силами виконати підрядні роботи з монтажу металоконструкцій, повний перелік яких визначений Додатком №1 до Договору, на обєкті наданому Замовником, а Замовник зобовязується надати підряднику площу для проведення робіт, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані роботи і сплатити вартість виконаних робіт. Згідно умов Договору:

-обєкт, де виконуються роботи за Договором, знаходиться за адресою: міжнародний аеропорт Бориспіль, термінал «Д»(п. 1.2. Договору);

-склад і обсяги робіт визначаються на підставі проектної документації, наданої замовником, і кошторису (Додаток №1) (п. 1.3. Договору);

-підрядник зобовязаний виконувати всі вказівки замовника з приводу виконання робіт (п. 1.4 Договору); -підрядник зобовязаний виконати роботи відповідно до умов Договору, чинного законодавства України, в тому числі державних будівельних норм, правил та технічних умов, проектної документації, затвердженої та погодженої відповідно до чинного законодавства України, кошторису, який міститься в Додатку №1 та графіку виконання робіт, який міститься в Додатку №2 до Договору (п. 1.7 Договору);

-вартість робіт складає 366000,00 грн. (п. 2.1. Договору);

-замовник здійснює щомісячні розрахунки за виконані роботи на підставі Актів приймання виконаних робіт не пізніше пяти банківських днів з настання дати підписання вказаних Актів замовником (п. 2.2.2. Договору);

-остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником протягом десяти банківських днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт за Договором (п. 2.2.3. Договору);

-оплата здійснюється замовником на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 2.2.4. Договору); -підрядник зобовязаний своїми силами і засобами виконати роботи у відповідності з вимогами ДБН України в обсязі і в строки, передбачені Договором (.п. 4.1.2. Договору);

-підрядник зобовязаний здати замовнику належно виконані роботи (п. 4.1.3. Договору);

-підрядник зобовязаний передати замовнику Акти виконаних робіт, інші акти прийому-передачі, у порядку та на умовах, визначених Договором (п. 4.1.8. Договору);

-замовник зобовязаний прийняти за актом належно виконану роботу підрядником відповідно до умов Договору та оплати підряднику роботи, що виконуються ним за Договором, в розмірах і строки, які встановлені Договором (п. п. 4.5.5., 4.5.6. Договору);

-замовник має право вимагати безоплатного усунення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень (п. 4.6.4. Договору);

-виконані роботи оформляються актами встановленого зразку і підписуються повноважними представниками сторін. Обовязок по оформленню актів виконаних робіт та наданню їх замовнику лежить на підряднику. (п. 5.5. Договору);

-замовник зобовязаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Акту підписати його або направити письмову мотивовану відмову від підписання. Якщо замовник не пізніше триденного терміну надав підряднику письмову мотивовану відмову від підписання Акту виконаних робіт, згідно ДБН України. Сторони склюють і підписують Протокол, в якому вказують, перелік недоліків і строки їх усунення. Після закінчення робіт по усуненню недоліків, сторони підписують Акт виконаних робіт у триденний термін. В разі відсутності мотивованої відмови у вказаний триденний термін, Акти виконаних робіт вважаються підписаними та прийнятими замовником в повному обсязі без зауважень і є підставою для здійснення платежів за ними. (п. 5.6. Договору);

-за невиконання чи неналежне виконання взятих за Договором зобовязань сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України (п. 7.1. Договору);

-за порушення строків проведення розрахунків за Договором замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент затримки, від суми заборгованості за кожен день такої затримки (п. 7.4. Договору);

-Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2011р. (п. 9.1. Договору).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. Відповідно до визначення статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи засвідченої копії Додатку №1 до Договору, сторони погодили вартість робіт по монтажу металевих конструкцій 2614,00 грн. за тонну, загальну кількість металоконструкцій 140,0 тонн, загальну вартість робіт 366000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а з відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, змістом зобовязання сторін є обовязок позивача (підрядника) належним чином у встановлений строк виконати передбачені Договором роботи, і відповідно обовязок відповідача (замовника) прийняти роботи та оплатити за них обумовлені Договором кошти.

Позивач на виконання умов Договору за період з червня по вересень 2011р. виконав роботи на загальну суму 318057,18 грн., про що свідчать складені відповідні Акт №1 приймання виконаних робіт за червень 2011р. на суму 158036,94 грн., підписаний обома сторонами 30.06.2011р., та Акт №2 приймання виконаних робіт за вересень 2011р. на суму 159120,24 грн. підписаний позивачем 27.09.2011р. та переданий для підписання відповідачу разом з довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2011р., про що свідчать залучені до матеріалів справи копії опису вкладення в цінний лист від 27.09.2011р. та фіскального чеку «Укрпошти»від 27.09.2011р. № 1103.

Загальна вартість виконаних підрядником робіт відповідно до представлених Актів становить 318057,18 грн. та не перевищує розмір твердого кошторису, встановленого Додатком №1 до Договору.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаний обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідач частину виконаних позивачем робіт у червні 2011р. прийняв без зауважень, 30.06.2011р. підписав Акт №1 приймання виконаних робіт за червень 2011р. на суму 159120,24 грн. та, як стверджує позивач, сплатив за їх виконання 159000,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 5.6. Договору встановлено, що відповідач (замовник) зобовязаний протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання Акту підписати його або направити письмову мотивовану відмову від підписання Акту приймання виконаних робіт, після чого сторони складають і підписують протокол, в якому вказують перелік недоліків і строки їх усунення. У разі відсутності мотивованої відмови у вказаний триденний термін, Акти виконаних робіт вважаються підписаними та прийнятими замовником в повному обсязі без зауважень і є підставою для здійснення платежів за ними.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій опису вкладення у цінний лист від 27.09.2011р. та фіскального чеку «Укрпошти»від 27.09.2011р. №1103, позивач направив відповідачу акт виконаних робіт за вересень 2011р. з довідкою про вартість виконаних робіт, з чого слідує, що позивач належним чином відповідно до ч. 1 ст. 882 ЦК України, повідомив замовника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду.

Також, позивачем направлені н адресу відповідача листи від 17.11.2011р. №594, від 15.12.2011р. №615 та від 20.01.2012р. №629 з вимогою оплатити вартість виконаних робіт за Актом №2 приймання виконаних робіт за вересень 2011р. в сумі 159120,00 грн.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.2007р. №1149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2007р. за №1383/14650, «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», пунктом 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів визначено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки складають: у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку +4, пріоритетної - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку +2.

Суду не подано доказів того, що відповідач, відповідно до вимог ст. 882 ЦК України, організував та здійснив прийняття робіт, підписав надані підрядником примірники Акту №2 за вересень 2011р. на суму 159120,24 грн. або надав мотивовану відмову в їх підписанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзив на позов не надав, доводів позивача не спростував, доказів обґрунтованості відмови від підписання акту №2 приймання виконаних робіт з червень 2011р. на суму 159120,24 грн. суду не подав, відповідно суд не має підстав для визнання мотивів не підписання замовником акту №2 приймання виконаних робіт за червень 2011р. обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач доказів належного виконання своїх зобовязань за Договором не надав, доказів надання мотивованої відмови від підписання Акту приймання виконаних робіт за вересень 2011р. не подав, доказів наявності предявлення позивачу претензій та зауважень щодо якості або обсягів виконаних робіт не подав, доказів сплати коштів в сумі 159057,18 грн. за виконані підрядником роботи не подав, відповідно доводи позивача не спростував.

Враховуючи той факт, що відповідачем не заявлено будь-яких претензій відносно виконаних позивачем у вересні 2011р. робіт згідно Акту №2 приймання виконаних робіт за вересень 2011р. складеного та підписаного підрядником 27.09.2011р. на суму 159120,00 грн., зокрема відповідач не заперечує їх виконання, обсяг та якість, то відповідач фактично визнав обсяг та вартість цих робіт, а відтак зобовязаний їх оплатити.

За таких обставин судом встановлено факт порушення зобовязання з боку відповідача КЕП «НАФТО», який полягає у нездійсненні оплати виконаних позивачем підрядних робіт з монтажу металоконструкцій за вересень 2011р. на суму 159057,18 грн. в строк, передбачений пунктами 2.2.2., 5.6 Договору, тобто до 13.10.2011р. (враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, строк підписання акту та строк оплати за актом, підписаним без зауважень, встановлені Договором)

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за виконані підрядні роботи розмірі 159057,18 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У звязку із простроченням грошового зобовязання позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, передбачену пунктом 7.4 Договору в сумі 8240,47 грн. та стягнути з відповідача збитки, завдані інфляційними процесами в сумі 477,17 грн. та три проценти річних в сумі 1594,93 грн. Щодо зазначених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобовязання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 7.4 Договору встановлено, що за порушення строків проведення розрахунків за Договором окрім здійснення авансових платежів, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент затримки, від суми заборгованості за кожен день затримки.

Відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статті 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Ррозмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Постановою правління НБУ від 09.08.2010р. №377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»розмір облікової ставки НБУ встановлений на рівні 7,75% (0,0212% на день). Отже враховуючи:

- наявність у відповідача боргового зобовязання перед позивачем;

- строк та порядок оплати за виконані роботи, передбачені договором;

- відповідальність за порушення грошового зобовязання, передбачену пунктом 7.4 Договору та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;

- розмір облікової ставки НБУ 7,75 % визначений Постановою НБУ від 09.08.2010р. №377;

- виходячи з наступного розрахунку, який враховує встановлені судом розмір простроченого грошового зобовязання відповідача та належні строки його виконання, розмір пені, передбачений законом та Договором:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

159057.1814.10.2011р. - 09.02.2012р.1197.7500 %0.0424 %*8025,39

належна до стягнення з відповідача пеня на день подання позову становить 8025,39 грн., відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 8240,47 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 8025,39 грн.

Згідно ч. 2 ст. 546 ЦК України, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання. Так, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Пунктом 1.14 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України» №480 від 27.12.2007р. визначено, що індекс інфляції - індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики України.

Відтак, оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Беручи до уваги офіційні данні Державного комітету статистики України, враховуючи рекомендації Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», арифметично вірно розрахувавши збитки, завдані інфляційними процесами, а саме :

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Кількість днів простроченняСередній індекс інфляції за вказаний періодІнфляційне збільшення суми боргу, грн.Розмір процентів річнихЗагальна сума процентів, грн.

14.10.2011р. - 09.02.2012р.159057,18 1191.005 795,29 3%1568,78

суд приходить до висновку, що належні до стягнення з відповідача збитки завдані інфляційними процесами становлять 795,29 грн., а 3 % річних 1568,78 грн.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення суму збитків, завданих інфляційними процесами в розмірі 477,17 грн., і заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем не подавалось, вимога позивача про стягнення з відповідача збитків, завданих інфляційними процентами підлягає задоволенню повністю в заявленій сумі 477,17 грн.

Позовна вимога про стягнення з відповідача суми трьох процентів річних в розмірі 1594,93 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 1568,78 грн. За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, надані позивачем, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Каркас»частково та приймає рішення про стягнення з відповідача колективного експериментального підприємства «НАФТО»на користь позивача заборгованості в сумі 159057,18 грн., пені в сумі 8025,39 грн., 477,17 грн. збитків, завданих інфляційними процесами та 1568,78 грн. трьох процентів річних.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються судом на обидві сторони пропорційно від розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. ст. 11, 16, частиною 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, частиною 1 ст. 530, частинами 1, 2 ст. 546, ст.ст. 547, 610, частиною 2 ст. 614, ст.ст. 625, 629, частинами 1, 2 ст. 844, частиною 1 ст. 853, ст.ст. 882, 875 Цивільного кодексу України, ст. 173, частиною 1 ст. 193, ст. 230, частинами 4,6 ст. 231, частиною 6 ст. 232, частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України, та ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Каркас»до колективного експериментального підприємства «НАФТО»задовольнити частково.

2. Стягнути з колективного експериментального підприємства «НАФТО»(08322, Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, буд.3, код ЄДРПОУ 03481307, п\р № 26003001040692 в ПАТ «КБ УФС», МФО 377777, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Каркас»(03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, буд. 4, оф. 260, код ЄДРПОУ 31169368, п/р 26009052703135 в ПФ КБ «ПриватБанк»м. Київ, МФО 300711)

159057,18 грн. (сто пятдесят девять тисяч пятдесят сім гривень вісімнадцять копійок) заборгованості,

8025,39 грн. (вісім тисяч двадцять пять гривень тридцять девять копійок) пені,

477,17 грн. (чотириста сімдесят сім гривень сімнадцять копійок) збитків, завданих інфляцією,

1568,78 грн. (одну тисячу пятсот шістдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок) трьох процентів річних;

3382,57 грн. (три тисячі триста вісімдесят дві гривні пятдесят сім копійок) судового збору.

3. В іншій частині вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 15.03.2012р.