Рішення № 22035488, 14.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2012 р. Справа № 5/118-11

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта”, м. Вишгород

про стягнення 24990,00 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 03.01.2012р. № 5

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” (далі Позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” (далі Відповідач) про стягнення 24990,00 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

16.01.2009р. о 05 год. 30 хв. на 141км+900м. автодороги М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ОРЕL Combo державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2, та автомобіля МАЗ-544008, державний реєстраційний номер АА 0458 НІ з напівпричепом ПП-7310.025, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить Дочірньому підприємству “Транспортне підприємство “Богдан” під керуванням ОСОБА_3

З постанови старшого слідчого відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи № 09/90006 від 25.03.2009р., копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що вищевказане ДТП трапилось з вини водія ОСОБА_2, який всупереч вимогам п. 1.10 “безпечна швидкість”, 2.3 (б), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ОРЕL Combo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувала життю та здоровю громадян, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, безпідставно виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ-544008, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 який рухався у складі з напівпричепом ПП-7310.025, державний реєстраційний номер НОМЕР_2

Зазначеною постановою кримінальна справа № 09/90006, що була порушена по факту дорожньо-транспортної пригоди за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 Кримінального кодексу України, була закрита на підставі ст. 6 п. 8 Кримінально-процесуального кодексу України в звязку зі смертю винуватця ОСОБА_2.

Автомобіль МАЗ-544008, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним та Дочірнім підприємством “Транспортне підприємство “Богдан” (далі-Страхувальник) договору страхування наземного транспорту № 12/147/2.1.5.6. від 11.04.2008р. (далі - Договір), відповідно до умов якого страховик зобовязався відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованих транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору вигодонабувачем за даним договором страхування є Товариство з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна”, згідно з договором фінансового лізингу № F92 від 09.04.2008р.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 324/02/09 від 12.02.2009р., складеного субєктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу МАЗ-544008, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок пошкодження при ДТП, без врахування величини втрати товарної вартості склала 56937,51 грн.

Позивач, як страховик, на виконання умов зазначеного договору згідно платіжного доручення № 14888 від 28.08.2009р. виплатив вигодонабувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент Лізинг Україна” страхове відшкодування у розмірі 36713,11 грн.

Статтею 27 Закону України „Про страхування” встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З постанови старшого слідчого відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи від 25.03.2009р., вбачається, що порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено його вину у скоєні правопорушення, котре призвело до ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - водія транспортного засобу автомобіля ОРЕL Combo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1902620, яким передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 25500 грн. та франшиза в розмірі 510 грн.

Статтею 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки потерпілому в результаті ДТП, які відшкодовані позивачем, у даному випадку є Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” відповідно до положень Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” в межах, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1902620.

Враховуючи те, що згідно вказаного полісу передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 25500 грн. та франшиза в розмірі 510 грн. то відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу його фактичні затрати з виплати страхового відшкодування в межах відповідальності страхової компанії передбаченої полісом за мінусом франшизи.

Таким чином відповідач повинен відшкодувати позивачу страхове відшкодування в розмірі 24990,00 грн. (25500 грн. 510 грн. = 24990 грн.).

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 24990,00 грн. витрат з виплати страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” (07300, Київська область, Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія “Країна” (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, ідентифікаційний код 20842474) 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. витрат з виплати страхового відшкодування, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.