Ухвала суду № 22034793, 20.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.12р.Справа № 21/5005/901/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Спорт", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., дов. б/н від 30.11.11р.;

від відповідача - ОСОБА_2, провідний юрисконсульт юр. відділу Дніпропетровських

міських електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", дов. № 133 від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суд з позовом в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж у вигляді нарахування та сплати ТОВ "Готель "Спорт" суми в розмирі 140 593,12 грн. за недораховану електричну енергію.

15.02.12р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.03.12р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 06.03.12р. оголошувалась перерва до 20.03.12р.

Позивач надав до суду заяву від 06.03.12р. № 06/02 в якій просить призначити судову експертизу у справі та доручити проведення експертизи науково-дослідному експертно - криміналістичному центру при головному управлінні МВС України на Придніпровській залізниці та поставити на розгляд експерту наступні питання:

1. Чи піддавалася пломба №10267742, яка була знята при складанні акту про порушення №001267 від 11.11.11р. повторному навішуванню?

2. Чи піддавалася пломба Держспоживстандарту повторному навішуванню?

3. Чи був факт втручання в прилад обліку електроенергію №06406 з метою заниження показів спожитої електроенергії?

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечив, питання, які необхідно поставити на розгляд експерту суду не надав.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті, необхідно встановити факт порушення Позивачем (Споживачем) пломб та факт втручання в роботу спірного електролічильника, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Розглянувши подані Позивачем питання, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1. Чи піддавалася пломба № 10267742, яка встановлена на клемній кримці приладу обліку електроенергії № 06406 повторному навішуванню?

2. Чи було втручання в роботу приладу обліку електроенергії № 06406?

3. Чи здійснювалось заниження значення показників засобу обліку електроенергії № 06406?

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи піддавалася пломба № 10267742, яка встановлена на клемній кримці приладу обліку електроенергії № 06406 повторному навішуванню?

2. Чи було втручання в роботу приладу обліку електроенергії № 06406?

3. Чи здійснювалось заниження значення показників засобу обліку електроенергії № 06406?

Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Спорт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, б. 4; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32713815) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобовязати Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00130777) на вимогу експерта надати прилад обліку електроенергії № 06406.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Суддя Н.Г. Назаренко