Ухвала суду № 22034474, 15.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.12р.Справа № 16/5005/2446/2012 Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград Дніпропетровської області

доПавлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

про про визнання договорів від 27.08.2008р оренди земельної ділянки поновленими та внесення змін до пунктів 7 договірів від 27.08.2008р.оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить прийняти рішення, яким: 1) вважати поновленими договори від 27.08.2008р. оренди земельних ділянок, укладених між Павлоградською міською радою Дніпропетровської області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 про надання в строкове платне користування земельних ділянок площею 0,0140 га, кадастровий номер 1212400000;02;027;0083 та площею 0,0070 га, кадастровий номер 1212400000;02;027;0084, для розширення та реконструкції торговельного павільйону під магазин, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на новий строк 3 роки, на тих самих умовах, які були передбачені договорами; 2) внести зміни до пункту 7 договору оренди земельної ділянки №040811300391 від 27.08.2008р. та до пункту 7 договору оренди земельної ділянки №040811300392, укладених між Павлоградською міською радою Дніпропетровської області та Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_2, шляхом викладення даних пунктів в наступній редакції: „Договір продовжено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору „Орендар” має переважне право поновлення його на новий строк за умови дотримання вимог даного договору. У цьому разі „Орендар” повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово „Орендодавця” про намір продовжити його дію, відповідно до вимог статті 33 Закону України „Про оренду землі”.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається вимоги позивача, викладені у позовній заяві про поновлення різних договорів оренди земельної ділянки та внесення змін до пункту 7 також різних договорів оренди земельної ділянки не пов'язані між собою ані підставою виникнення ані поданими доказами.

Відповідно до пункт 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, суд вважає, що заявлення позивачем вимог, що стосуються різних предметів, а саме поновлення дії договорів та внесення змін до договорів, а також стосуються і різних договорів оренди земельної ділянки порушує правила поєднання вимог, оскільки суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, все вищевикладе є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що станом на день сплати судового збору у розмірі 132 грн. 00 коп. згідно квитанції від 12.01.2012р. №10896.141.1, судовий збір повинен був сплачуватись за реквізитами: Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районім. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 379 892 69; Банк одержувача: Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок 312 192 067 000 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

У вказаній квитанції реквізити сплати судового збору вказані інші, а саме: отримувач УД У ЖОВТНЕВОМУ Р-НІ та код - ЄДРПОУ 242467 86

Керуючись пунктом 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 35-ти арк., в т.ч. квитанції від 12.01.2012р. №10896.141.1 та від 02.12.2011р. №21246.47.1

- конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО