Ухвала суду № 22034225, 20.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

20.03.2012Справа №2-29/420-2012

За позовом Приватного підприємства «Лора» (97513, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Рикова, 7, кв. 2, код ЗКПО 20745893);

До відповідача Гвардійська селищна рада (97513, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. к. Маркса, буд.63, код ЗКПО 24040814);

Про стягнення 364851,15 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність б/н від 15.07.2011 р;

Від відповідача ОСОБА_2 спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №01/02-13 від 03.01.2012 р;

Сутність спору: Приватне підприємство «Лора» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Гвардійської селищної ради про відшкодування втрат, повязаних із затвердженням тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими ніж економічно обґрунтовані в сумі 364851,15 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне підприємств «Лора» надавало послуги з централізованого опалювання (теплопостачання) по затвердженим Гвардійською селищною радою тарифам, які, на думку позивача, є економічно необґрунтованими, що і стало причиною звернення позивача до суду із позовом з вимогою до відповідача відшкодувати в силу приписів Закону України «Про місцеве самоврядування» різницю між вказаними тарифами.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 08 лютого 2012 року позов Приватного підприємства «Лора» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Цією ж ухвалою суд в порядку статті 38 ГПК України зобовязав Прокуратуру Центрального району м. Сімферополя надати з матеріалів кримінальної справи належним чином завірені копії бухгалтерських докуменів ПП "Лора" за 2007-2008р.р., а саме: головну книгу за 2007р.; головну книгу за 2008р.; відомості обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами за субрахунком 361 за січень-грудень 2007р.; первинну бухгалтерську документацію до субрахунку 361 (реєстр рахунків) за період з січня по грудень 2007р.; первинну податкову документацію до субрахунку 361 (податкові накладні) за період з січня по грудень 2007р.; звіти за населенням за січень-грудень 2007р.; реєстри рахунків за 361 субрахунком з доданими документами первинного бухгалтерського обліку за січень-грудень 2008р.

Позивач у судовому засіданні 21 лютого 2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з невиконанням прокуратурою Центрального району міста Сімферополя вимог ухвали господарського суду АР Крим від 08.02.2012 р., а саме не наданням витребуваних в порядку статті 38 ГПК України документів в рамках кримінальної справи. У підтвердження вказаного клопотання позивачем додано копію листа на імя прокурора Центрального району м. Сімферополя Магоратьєва Олександра Михайловича, а також надано в судовому засіданні на огляд суду відмітку канцелярії прокуратури Центрального району м. Сімферополя. Вказане клопотання позивача було судом задоволено, розгляд справи відкладений з повторним зобовязанням прокуратури Центрального району міста Сімферополя вручити представнику позивача ОСОБА_1 витребувані судом документи, або в строк до 02.05.2012 р. спрямувати до господарського суду АР Крим. Також прокурора попереджено про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за невиконання вимог ухвали господарського суду.

У судовому засіданні 06 березня 2012 року позивач повідомив суду, що прокуратурою Центрального району міста Сімферополя вдруге вимоги ухвал господарського суду АР Крим відносно надання витребуваних в порядку статті 38 ГПК України документів в рамках кримінальної справи, не виконано. До слухання справи до суду ніяких повідомлень з прокуратури не надходило, у звязку з чим суд знову змушений відкладати розгляд справи та втретє зобовязувати прокуратуру Центрального району міста Сімферополя в строк до 20.03.2012 р. спрямувати до господарського суду АР Крим витребувані документи. Також судом додатково спрямовано копію ухвали суду на адресу Прокуратури АР Крим для відома та відповідного реагування щодо невиконання Прокуратурою Центрального району м. Сімферополя вимог господарського суду АР Крим.

У судовому засіданні 20 березня 2012 року судом зясовано, що вимоги суду втретє Прокуратурою Центрального району м. Сімферополя не виконано, Прокуратурою Автономної Республіки Крим інформацію суду щодо такого невиконання проігноровано.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 364851,15 грн, позивачу необхідно підтвердити обсяги надання послуг з теплопостачання в період дії економічно необґрунтованих тарифів для населення та бюджетних організацій (первинною бухгалтерською документацією).

Проте, як посилається позивач у своєму клопотанні про витребування документів від 06 лютого 2012 року, 02 липня 2010 року УДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим була здійснена виїмка бухгалтерської документації ПП «Лора» за 2007 р. для приєднання для матеріалів кримінальної справи і проведення судово-економічної експертизи. Таким самим чином 10 вересня 2010 року була здійснена виїмка бухгалтерської документації ПП «Лора» за 2008 р. На даний момент вищевказані документи знаходяться в прокуратурі Центрального району м. Сімферополя.

Таким чином, бухгалтерська документація ПП «Лора» за 2007-2008 роки є обєктом дослідження в рамках цієї господарської справи та має суттєве значення для результатів вирішення спору.

Як зазначалось вище, суд тричі зобовязував прокуратуру Центрального району м. Сімферополя вручити представнику позивача ОСОБА_1 витребувані судом копії документів (бухгалтерської документації), або в певні строки спрямувати до господарського суду АР Крим, однак вимоги суду прокуратурою проігноровані.

У звязку з чим, судом вбачається, що прокуратурою Центрального району м. Сімферополя були допущені недоліки в роботі та порушення законності.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 90 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати прокурора Центрального району м. Сімферополя усунути недоліки у діяльності установи і посадових осіб та забезпечити неухильне дотримання закону щодо виконання вимог суду під час розгляду господарських справ.

2. Вирішити питання щодо надання з матеріалів кримінальної справи належним чином завірені копії бухгалтерських докуменів ПП "Лора" за 2007-2008р.р., витребуваних судом.

3. Відповідно до вимог Закону України “Про судоустрій і статус суддів” про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Автономної республіки Крим.

Дану ухвалу спрямувати на адресу прокуратури Центрального району м. Сімферополя та прокуратури Автономної Республіки Крим рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.