Рішення № 22034221, 15.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2012Справа №5002-29/713-2012 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ЄДРПОУ 00131400);

До відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а) в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (96200, смт. Роздольне, вул. Погранична, 100, ЄДРПОУ 26177948);

Про стягнення 457199,42 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт, посвідчення, довіреність №013-Д від 03.01.2012р.;

Від відповідача не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 427290,86грн, заборгованості по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії в розмірі 15577,42 грн., 11250,40 грн. пені, 2177,49 грн. - 3% річних, 903,25 грн. індексу інфляції, а всього 457199,42 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов договору на постачання електричної енергії №129 від 10.08.2004р., укладеного між сторонами по справі, відповідач не здійснював своєчасно та в повному обсязі оплату поставленої електричної енергії та компенсацію перетікань реактивної електричної енергії, в результаті чого за ним склалася заборгованість в сумі 442868,28грн., яку відповідач добровільно не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Крім того, позивач заявив до стягнення штрафні санкції у вигляді пені, а також 3% річних та індекс інфляції за неналежне невиконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2012р. позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.03.2012р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні і надав клопотання в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про приєднання до матеріалів справи документів, а саме довідок про заборгованість.

Дане клопотання судом оглянуте у судовому засіданні та разом з додатком долучене в матеріали справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Однак до дня слухання справи від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, у якому останній заявив про відсутність заперечень щодо поданого позову.

Вказане клопотання з додатком оглянуті судом у судовому засіданні, долучені в матеріали справи та прийнято судом до розгляду.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2004р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» в подальшому Публічне акціонерне товариство «Крименерго» (постачальник) та Роздольненською філією Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (споживач) укладений договір про поставку електричної енергії №129 (далі договір), згідно якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі згідно умовам цього договору і додатків до договору, які є його невідємними частинами (а.с. 10-18).

Вказаний договір був укладений на строк до 31.12.2004р. та вважався щорічно (автоматично) продовжений на рік, за умови, якщо за місяць до закінчення строку не було заяв жодної із сторін про відмову від договору або його перегляд (п. 9.5 договору).

Доказів розірвання або визнання недійсним, у встановленому законом порядку, даного договору суду не надано.

Відповідно до пункту 2.2.3 договору, споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії і інші нарахування, згідно умов додатків №4.1, або №4.2 «Порядок розрахунків».

Згідно п. 2.2.4 договору, споживач зобовязався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережею споживача і електроустановками споживача згідно з додатком №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної енергії».

Згідно п. 1 додатку №4.2 до договору, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються згідно п. 7.9 даного договору. Повна поточна оплата вартості електричної енергії здійснюється одним платежем по фактичним показникам приборів обліку в дату оплати встановлену даним додатком, а саме відповідно до п. 2 розрахунковою датою (день, коли споживач надає «акт про обєми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, а споживач виставляє кінцевий рахунок) встановлюється 20 число кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Дату оплати встановлено умовами додатку до договору (п. 5 додатку) до 25 числа.

Позивач виконував взяті на себе договірні зобовязання, однак відповідач порушував умови договору, в частині своєчасності та повноти оплати отриманої електричної енергії, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з листопада 2011р. по лютий 2012р. за спожиту електричну енергію (активну) в розмірі 427290,86грн. та з розрахунків за компенсацію реактивної електричної енергії в розмірі 15577,42грн.

Факт надання позивачем відповідачеві послуг підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема рахунками накладними за кожний розрахунковий період окремо та Актами про обєми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії на протязі кожного розрахункового періоду окремо (а.с. 21-29).

Рахунки відповідачем отримані, про що свідчать його підписи, акти про обєми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії також підписані відповідачем та скріплені печаткою підприємства.

Акти звірки взаємних розрахунків, проведені сторонами за період з 01.10.2010р. по 17.01.2012р., оформлені позивачем як «довідка про заборгованість» підписані сторонами, що свідчить про наявність у відповідача перед позивачем за вказаний період, заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 427290,86грн. та за реактивну електричну енергію в розмірі 15577,42грн.

Відповідачем сума заборгованості за отримані послуги добровільно погашена не була, що стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

За загальним правилом цивільного права зобовязанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ст.509 ЦК України).

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобовязань за договором №129 від 10.08.2004р. суду не надано.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, у тому числі розрахунками, підписаними відповідачем довідками про заборгованість за період з 01.10.2010р. по 17.01.2012р. та визнана відповідачем у клопотанні у справі.

Тому вимоги ПАТ «Крименерго» про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованості за спожиту електричну енергію (активну) в розмірі 427290,86грн. та з розрахунків за компенсацію реактивної електричної енергії в розмірі . 15577,42грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2177,49 грн. - 3% річних за період з 26.11.2011р. по 25.02.2011р. та інфляційних втрат за період грудня 2011р. по січень 2012р. в розмірі 903,25грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в силу наведених норм Закону, позовні вимоги в частині стягнення 2177,49 грн. - 3% річних та 903,25грн. інфляційних втрат також підлягають задоволенню.

Крім того, позивач поросить стягнути з відповідача 11250,40 грн. пені, з яких сума пені нарахована за несплачену активну електроенергію становить 10926,75грн. за період з 26.11.2011р. по 25.02.2012р. і сума пені нарахована за несплачену компенсацію реактивної електричної енергії складає 320,65грн. за період з 26.11.2011р. по 25.02.2012р.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4.2.1договору, за внесення платежів, передбачених п.п. 2.2.3 2.2.4 цього договору з порушенням строків, визначених додатками до договору №4.1, №4.2, споживач зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Аналогічні положення сторони передбачили пунктом 8 додатку №4.2 до договору №129 від 10.08.2004р.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як свідчать матеріали справи, згідно розрахунків позивач нарахував суму пені в межах шестимісячного строку, за період з 26.11.2011р. по 25.02.2012р., з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, в розмірі 11250,40грн., тобто у відповідності з умовами укладеного між сторонами договору та чинного законодавства, тому дані вимоги теж підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 427290,86 грн., заборгованості по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії в розмірі 15577,42 грн., 11250,40 грн. пені, 2177,49грн. - 3% річних, 903,25грн. інфляційних втрат.

4. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» 9143,99грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.03.2012.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.